Решение № 2-542/2021 2-542/2021~М-496/2021 М-496/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-542/2021

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2021г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при помощнике судьи Ядыкине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-542/2021 по иску министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

министерство здравоохранения Тульской области в лице министра ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, указав в обоснование заявленных требований, что между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1 был заключен договор от 25.06.2014 №46 о целевом обучении. Согласно п.6 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент заключения Договора о целевом обучении, существенным условием договора о целевом обучении, являются меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом государственной власти субъекта Российской Федерации и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки). В связи с чем, между Министерством и ФИО1 был заключен договор от 17.09.2014 №3000/14/21 о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшего медицинского образовательного учреждения, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области. Согласно пп.2.1.1. договора №3000/14/21, истец ежемесячно предоставлял ответчику материальную помощь, с учетом налога на доходы физических лиц, в размере 3000 рублей. В свою очередь, ответчик должен ежегодно, в срок до 1 марта и 1 августа, предоставлять в министерство справки, выданные высшей медицинской образовательной организацией, подтверждающие факт обучения (пп.2.3.4. договора №3000/14/21). В период с сентября 2014г. по февраль 2020г. ответчику была выплачена материальная помощь, с учетом налога на доходы физических лиц, в размере 198000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п.п. д п.4 Договора о целевом обучении ответчик обязан после окончания обучения в вузе или прохождения послевузовского профессиональной подготовки заключить с Ефремовской районной больницей трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. 25.06.2020 ФИО1 окончила ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова» (выписка из приказа от 25.06.2020 №424-л) и была трудоустроена в ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова» (трудовой договор от 15.07.2020 №116). Однако, с 07.09.2020 была уволена по собственной инициативе (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Согласно п.6 ст.56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», существенным условием договора о целевом обучении, являются меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения: органом государственной власти субъекта Российской Федерации и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки). П.2 ч.2 ст.56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указывает обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в том числе, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет, в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. В силу ч.7 ст.56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Указанная норма права содержится в п.12 Положения о порядке и размере предоставления ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 28.05.2014 №267 «О мерах по реализации отдельных положений Постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 №429 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области», согласно которому, в случаях отчисления из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнения условий договора о целевом обучении студента в высшей медицинской образовательной организации и последующем трудоустройстве, за исключением оснований, указанных в пп. «а» - «г» настоящего пункта, договор расторгается, а студент возвращает в течение 60 календарных дней на лицевой счет Министерства суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи, рассчитанной за период действия Договора, а также, в соответствии с п.7 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», выплачивает штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи. Основаниями для освобождения от исполнения договора являются: а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «в» п.3 договора о целевом обучении студента высшей медицинской образовательной организации, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) ребенка; в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не пo месту службы супруга (супруги).

Постановлением правительства Тульской области №267 от 28.05.2014 утверждено Положение о порядке и размере предоставления ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций. Согласно п.2 указанного Положения ежемесячная материальная помощь в размере 3000 рублей предоставляется студентам, обучающимся в высших медицинских образовательных организациях по целевым направлениям министерства здравоохранения Тульской области и заключившим договор о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации с министерством здравоохранения Тульской области. Размер ежемесячной материальной помощи указан с учетом налога на доходы физических лиц. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» от 27.11.2013 об утвержденной типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. Действительная воля сторон договора направлена на получение ответчиком высшего медицинского образования за счет средств бюджета Тульской области с целью заключения после его получения трудового договора и его исполнения работником по медицинской специальности в течение 3 лет, в случае нарушении условий договора со стороны ответчика у него возникает обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение.

В соответствии с п.2.3.5 Договора №3000/14/21, студент обязуется в случае отчисления из высшего медицинского образовательного заведения либо невыполнения договора о целевом обучении, возвратить в течение 60 календарных дней с даты отчисления в Министерство суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи, рассчитанной от даты начала обучения до даты отчисления или даты окончания обучения, а также, в соответствии с п.7 ст.56 Федерального закона о 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федераций», оплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи.

Размер ежемесячной материальной помощи, выплаченной ответчику, составляет 198000 рублей, размер штрафа составляет 396000 рублей, итого размер задолженности составляет 594000 рублей. В адрес ответчика было направлено письмо от 23.11.2020 №15-02-01-32/16790 с просьбой прибыть в Министерство для решения вопроса о возврате денежных средств, выплаченных в период обучения. ФИО3 в переписке с министерством указала свою позицию, что платить возникшую у нее задолженность в связи с увольнением из ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова» не собирается. ФИО1, заключив договор на целевое обучение, заранее знала, что данное место выделено государством для получения образования в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им.Академика И.П. Павлова» с целью дальнейшего трудоустройства в ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова», и ее увольнение раньше отработанного срока из данного учреждения нарушает право Министерства на удовлетворение потребности в специалисте, на которого оно могло бы рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком договора о целевом обучении, и не может являться основанием для освобождения от материальной ответственности.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Обязательство по возмещению затрат на предоставление материальной помощи ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим, у истца возникает право начислить на невозвращенные денежные средства за период 07.09.2020 по 02.04.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14413,09 рублей. Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового соглашения, что влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от eгo исполнения и одностороннего изменения его условий, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу министерства здравоохранения Тульской области задолженность по договору от 17.09.2014 №3000/14/21 в размере 198000 рублей, штраф в размере 396000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14413,09 рублей, всего на общую сумму 608413,09 рублей.

Представитель истца Управления здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что считает предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В начале 2014 года она решила поступать в ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет им академика И.П. Павлова». При этом, из средств массовой информации ей стало известно о том, что есть возможность получить направление для поступления в ВУЗ, так как это позволит решить вопрос ее дальнейшего трудоустройства после его окончания. Для этого 19.05.2014 она обратилась в министерство здравоохранения Тульской области с соответствующим заявлением, в котором указала, что обязуется после окончания ВУЗа проработать в Ефремовской районной больнице не менее трех лет. Впоследствии 25.06.2014 между ней и министерством здравоохранения Тульской области был заключен договор №46 о целевом обучении. При определении условий Договора стороны решили не указывать минимальный срок работы в Ефремовской районной больнице после окончания ВУЗа, а внести в него лишь обязательство заключить трудовой договор с больницей не позднее чем через два месяца с момента получения документа об образовании и квалификации. Действовавшая на момент заключения Договора редакция Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ (в его ст.56 Закона об образовании) позволяла заключить подобное соглашение именно на данных условиях. Так, в отличие ныне действующей редакции Закона об образовании, на момент заключения Договора отсутствовало требование о внесении в него обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией. Более того, указанная редакция Закона об образовании не содержала положения о том, что срок осуществления трудовой деятельности является существенным условием договора о целевом обучении. По этой причине в Договоре имеется лишь ее обязательство трудоустроиться в Ефремовскую районную больницу после окончания ВУЗа. Обязательство осуществлять трудовую деятельность в течение какого-либо срока в нем отсутствует, поскольку ни она, ни министерство здравоохранения Тульской области при его заключении не собирались принимать данное условие в качестве необходимого. Изложенное подтверждается текстом Договора, а также действовавшими на момент его заключения правовыми нормами.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. В ч.2 ст.422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения» от 03.08.2018 №337-ФЗ в Закон об образовании внесены изменения, в соответствии с которыми одним из существенных условий договора о целевом обучении является обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. При этом, статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 №337-ФЗ прямо установлено, что действие положений Закона об образовании (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Заключенный между ней и истцом Договор после принятия Федерального закона от 03.08.2018 №337-ФЗ продолжал действовать без внесения в него условия о работе в Ефремовской районной больнице в течение трех лет после окончания ВУЗа. Так, данный закон не требовал такого изменения ранее заключенного договора о целевом обучении, а дополнительных соглашений к Договору между ней и истцом не заключалось. Отметила, что истец в иске искажает действующую в настоящее время редакцию п.2. ч.2 ст.56 Закона об образовании, указывая якобы на наличие обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, отработать в течение трех лет после окончания образовательного учреждения. Вместе с тем, в п.2. ч.2 ст.56 Закона об образовании содержится норма, гласящая лишь о том, что данное обязательство является существенным условием договора о целевом обучении. Как указано выше, внесение указанного условия в договоры, заключенные до принятия Федерального закона от 03.08.2018 №337-ФЗ, не является обязательным. Таким образом, ни Договор, ни законодательство, подлежащее применению к сложившимся между ней и истцом правоотношениям, не возлагают на нее обязанности работать в Ефремовской районной больнице в течение трех лет после окончания ВУЗа. После окончания 25.06.2020 ВУЗа в установленный Договором срок 15.07.2020 она заключила трудовой договор №116 с ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» и с этого же дня приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Через некоторое время работы поняла, что полученного ею образования недостаточно для наиболее эффективного лечения пациентов, в связи с чем поступила в ординатуру ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» г.Москва. Поскольку работа в г.Ефремове препятствовала ее обучению в г.Москве, то 07.09.2020 уволилась по собственному желанию из ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова». При этом, ею не было нарушено условий Договора, а также каких-либо правовых норм, так как она полностью выполнила принятые на себя обязательства по трудоустройству. Вместе с тем, она продолжила работу в качестве врача. Так, с 06.10.2020 по 25.01.2021 работала в ГУЗ «Коломенская ЦРБ» Московской области, а с 12.05.2021 по настоящее время работает врачом в ГБУЗ г.Москвы «Консультативно-диагностический центр №6 Департамента здравоохранения Москвы». Отметила, что действующая в настоящее время редакция Закона об образовании, на которую ссылается истец, не применяется к сложившимся между ней и Минздравом Тульской области отношениям. При этом, даже указанная редакция закона не устанавливает обязанности осуществлять трудовую деятельность в конкретном учреждении здравоохранения в течение трех лет непрерывно. Вместе с тем, такой обязанности на нее не возложено ни Договором, ни законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, отметила, что истец искажает факты, говоря о том, что она платить не собирается. После получения ею извещения №15-02-01-32/16790 от 23.11.2020, она однократно являлась в Министерство здравоохранения Тульской области для очного решения данного спора, но в связи с пандемией COVID-19 в посещении учреждения ей было отказано.

Кроме того, следует признать необоснованным выполненный истцом расчет суммы, которую он просит взыскать. Так, штраф в двукратном размере выплаченной ей меры социальной поддержки по своей правовой природе, согласно ст.330 ГК РФ, является формой договорной неустойки. Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 ГК РФ принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, указала, что она не считает себя нарушившей принятые на себя обязательства. Вместе с тем, взыскание с нее трехкратного размера суммы, которую она получила на социально значимую цель - обучение для дальнейшей работы в сфере медицины, в которой продолжает работать - не отвечает задачам, которые декларирует истец, а также не имеет какого-либо экономического обоснования. Просьба о взыскании данной суммы, несоразмерной тем фактам, в которых истец по неизвестной причине усмотрел нарушение, является формой злоупотребления предоставленным ему правом. Таким образом, она не нарушала каких-либо положений Договора, а сумма, требуемая истцом, не подлежит взысканию и является завышенной. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между министерством здравоохранения Тульской области в лице министра ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор о целевом обучении №46 от 25.06.2014, в соответствии с которым ФИО1 обязалась освоить образовательную программу по специальности лечебное дело, реализуемую в ГБОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора (ГУЗ «Ефремовская районная больница»), а Организация обязалась предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Также был заключен договор от 17.09.2014 №3000/14/21 о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области.

Согласно условиям указанных выше договоров, министерство здравоохранения Тульской области ежемесячно предоставляло ответчику материальную помощь в размере 3000 рублей. В период с сентября 2014г. по февраль 2020г. ФИО1 была выплачена материальная помощь в размере 198000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.16-69).

Согласно п.п. д п.4 Договора о целевом обучении ответчик обязан после окончания обучения в вузе или прохождения послевузовского профессиональной подготовки заключить с Ефремовской районной больницей трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

25.06.2020 ФИО1 окончила ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им.Академика И.П. Павлова», что подтверждается выпиской из приказа от 25.06.2020 №424-л.

15.07.2020 была трудоустроена в ГУЗ «ЕРБ им. А.И. Козлова», согласно трудовому договору от 15.07.2020 №116.

07.09.2020 трудовой договор был расторгнут с ФИО1 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.2.3.5 Договора №3000/14/21, студент обязуется в случае отчисления из высшего медицинского образовательного заведения либо невыполнения договора о целевом обучении, возвратить в течение 60 календарных дней с даты отчисления в Министерство суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи, рассчитанной от даты начала обучения до даты отчисления или даты окончания обучения, а также, в соответствии с п.7 ст.56 Федерального закона о 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федераций», оплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи.

Размер ежемесячной материальной помощи, выплаченной ответчику, составляет 198000 рублей, размер штрафа составляет 396000 рублей, итого размер задолженности составляет 594000 рублей. В адрес ответчика было направлено письмо от 23.11.2020 №15-02-01-32/16790 с просьбой прибыть в Министерство для решения вопроса о возврате денежных средств, выплаченных в период обучения. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 17.09.2014 №3000/14/21 в размере 198000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 и 2 стать 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п.6 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», существенным условием договора о целевом обучении, являются меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом государственной власти субъекта Российской Федерации и заключившими договор о целевом обучении.

В силу ч.7 ст.56 Закона №273-ФЗ, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаен, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные |с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Указанная норма права содержится в п.12 Положения о порядке и размере предоставления ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 28.05.2014 года №267 «О мерах по реализации отдельных положений Постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 года №429 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области», согласно которому в случаях отчисления из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнения условий договора о целевом обучении студента в высшей медицинской образовательной организации и последующем трудоустройстве, за исключением оснований, указанных в пп. «а» - «г» настоящего пункта, договор расторгается, а студент возвращает в течение 60 календарных дней на лицевой счет Министерства суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи, рассчитанной за период действия Договора, а также в соответствии с п.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федераций», выплачивает штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи.

Постановлением правительства Тульской области №267 от 28.05.2014 утверждено Положение о порядке и размере предоставления ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций.

Согласно п.2 указанного Положения ежемесячная материальная помощь в размере 3000 рублей предоставляется студентам, обучающимся в высших медицинских образовательных организациях по целевым направлениям министерства здравоохранения Тульской области и заключившим договор о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации с министерством здравоохранения Тульской области. Размер ежемесячной материальной помощи указан с учетом налога на доходы физических лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» от 27.11.2013 об утвержденной типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Как усматривается из материалов дела, между министерством и ФИО1 был заключен договор от 25.06.2014 о целевом обучении №46.

Согласно пп. д п.4 Договора о целевом обучении, ФИО1 была обязана после окончания обучения в вузе или прохождения послевузовской профессиональной подготовки заключись с Ефремовской районной больницей трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Согласно заявления от 19.05.2014, на основании которого и был заключен договор о целевом обучений, ФИО1 просила направить ее на обучение, в связи с чем обязуется заключить договор о целевом обучении, а по окончанию учебного заведения отработать не менее 3 лет в Ефремовской районной больнице.

Редакция закона №273-ФЗ, действующая в период заключения между сторонами договора о целевой подготовке и направлении на работу, не предусматривала срок отработки после окончания обучения по специальности.

Однако, действительная воля сторон договора была направлена на получение ответчиком ФИО1 высшего медицинского образования за счет средств бюджета Тульской области с целью заключения после его получения трудового договора и его исполнения работником по медицинской специальности в течение 3 лет, как было указано в заявлении от 19.05.2014, в случае нарушении условий договора со стороны ответчика у него возникает обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение.

Таким образом, при заключении договора на целевое обучение, ФИО1 была осведомлена, что данное место выделено государством для получения образования в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова» с целью дальнейшего трудоустройства в Ефремовскую районную больницу, и ее увольнение раньше отработанного срока из данного учреждения нарушает право Министерства на удовлетворение потребности в специалисте, на которого оно могло бы рассчитывать при надлежащем исполнении ФИО1 договора о целевом обучении, и не может являться основанием для освобождения последней от материальной ответственности.

Поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашении, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательство возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 198000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 было указано о несоразмерности заявленного ко взысканию размера штрафа последствиям нарушения обязательства, поскольку ею не были нарушены условия Договора и какие-либо правовые нормы, ввиду выполнения обязательств по ее трудоустройству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года №2447-О и от 28 февраля 2017 года №431-О).

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая приведенные положения закона, существенные обстоятельства дела, выполнение ответчиком ФИО1 обязательств по трудоустройству после ее обучения, а также компенсационную природу штрафа, с учетом возражения ответчика обоснования чрезмерности заявленного ко взысканию штрафа, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем уменьшает размер штрафа до размера причиненных убытков, то есть до 198000 рублей, тем самым, частично удовлетворяя требования истца в указанной части.

Помимо этого, истец, руководствуясь нормами ст.395 ГК РФ, произвел расчет по невозвращенным денежным средствам за период с 07.09.2020 по 02.04.2021 в размере 594000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14413,09 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ущерба 396000 рублей (198000 руб. + 198000 руб.) по следующему расчету: 396000 х 116 (дней) х 4,25% : 366 = 5334,09 руб.; 396000 х 80 (дней) х 4,25% :365 =3688,76 руб.; 396000 х 12 (дней) х 4,50% : 365 = 585,86 руб., всего: 9608,71 рублей, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО1, тем самым, частично удовлетворяя требования истца в указанной части.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5160 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Тульской области денежные средства по договору от 17.09.2014 №3000/14/21 в размере 198000 рублей, штраф в размере 198000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9608,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ефремов в размере 5160 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2021.

Председательствующий