Решение № 2-6014/2019 2-612/2020 2-612/2020(2-6014/2019;)~М-4610/2019 М-4610/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-6014/2019

Дело № 2-612/2020 «08» сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», (ранее АО «Связной Логистика» (л.д.31-35) о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона «Apple iPhone 7 32GB», о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.09.2018 года приобрел у ответчика АО «Связной Логистика» мобильный телефон «Apple iPhone 7 32GB», стоимостью 32 806 руб. 57 коп. с дополнительной гарантией «Комплексная защита от поломки и ущерба» ООО СК «ВТБ Страхование», истцом также была произведена оплата суммы страховой премии в размере 5 549 рублей.

В процессе пользования аппаратом, а именно 21.05.2019 года наступил страховой случай, телефон получил повреждения при падении на кафельную плитку.

28.05.2019 года ФИО1 подал заявление в АО «Сеть Связной» на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию и сдал аппарат в магазин "Связной". Максимальный срок ремонта составляет 90 календарных дней, однако товар был возвращен истцу 29.10.2019 года без проведенного ремонта.

В судебном заседании 03.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.60-61).

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона «Apple iPhone 7 32GB», взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 32 806 руб. 57 коп., неустойку в размере 1% от стоимости телефона, рассчитанную на день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, сумму штрафа, предусмотренного положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Сеть Связной», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просит в иске отказать в полном объеме (л.д.22).

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просит в иске отказать в полном объеме (л.д.76).

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2018 года истец приобрел в АО «Связной Логистика» мобильный телефон «Apple iPhone 7 32GB», стоимостью 32 806 руб. 57 коп.(л.д.6).

12.09.2018 года между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования "Преимущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба) по полису N SV44477-04079182557474633, срок страхования с 12.09.2018 г. по 12.09.2019 г., страховая премия - 5 549 руб. (л.д.4, л.д.6-7).

21.05.2018 года наступил страховой случай, телефон получил механические повреждения при падении на кафельную плитку.

28.05.2018 года ФИО1 подал заявление в АО «Сеть Связной», в страховую компанию, на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию и сдал аппарат в магазин "Связной" (л.д.3, л.д.5). В заявлении истец указал, что в мобильном устройстве имеется дефект: искажение цветов (дисплей основной), ребенок уронил телефон об кафельную плитку, разбился экран, конкретно – трещина по центру вдоль.

26.08.2019 года истцом подана претензия продавцу о возврате уплаченных за товар денежных средств, поскольку мобильный телефон на дату подачи претензии отремонтирован не был (л.д.8).

27.08.2019 г. ООО «Сеть Связной» истцу направлен ответ на претензию, согласно которому, истцу рекомендовано обратиться к страховщику с целью уточнения сроков проведения ремонта мобильного устройства (л.д.9).

В соответствии с представленным заключением № 17 922 417 от 29.12.2019 г., ремонт мобильного телефона истца невозможен по причине конструктивной гибели, аппарат возвращен клиенту в исходном состоянии (л.д.25).

Исходя из условий договора страхования, страховыми случаями являются факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления пожара, взрыва, удара молнии, воздействие жидкости, стихийного бедствия, разбойного нападения, грабежа, хулиганства, кражи, воздействия посторонних предметов, воздействия в результате ДТП, воздействия электротока, внешнего механическое воздействие (л.д.54).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в период действия договора страхование наступил страховой случай, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно п. 9.4 Особых условий страхования, при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества размер страхового возмещения определяется при выплате в натуральной форме - путем предоставления страхователю аналогичного устройства; при выплате в денежной форме - в размере страховой суммы. Право выбора формы выплаты остается за страховщиком.

Пунктом 9.4.1 Особых условий установлено, что при осуществлении выплаты страхового возмещения в натуральной форме выплата производится в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа, затребованных страховщиком.

В случае утраты или уничтожения (полной гибели) застрахованного имущества по договору страхования устанавливается безусловная франшиза равная 10% от размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 5.1 Особых условий (л.д.84 оборот).

Как следует из п. 5.1 Особых условий, страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре):

- на 20% на второй день действия договора страхования;

- на 0,055% за каждый последующий день действия страхования (л.д. 83 оборот).

Договор страхования заключен 12.09.2018 года, на момент заключения договора страхования страховая сумма составила 37 990 рублей, следовательно, на дату 13.09.2018 года страховая сумма составила 30 392 руб. (37 990 – 10%).

За период действия договора страхования с 14.09.2018 г. по 21.05.2019 г. – за 250 дней – страховая сумма уменьшилась на 5 223 руб. 63 коп.(0,055% в день от суммы 37 990 рублей составит 20 руб. 90 коп., 20,90 руб. * 250 дней = 5 223 руб. 63 коп.). Таким образом, страховая сумма с учетом положений п. 5.1 Особых условий на дату наступления страхового случая составит 25 168 руб. 37 коп. (30 392 руб. – 5 223 руб. 63 коп. = 25 168 руб. 37 коп.).

В соответствии с п. 4.3.2 Особых условий, на случай полной гибели застрахованного имущества по договору страхования устанавливается безусловная франшиза, равная 10% от размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 5.1 Особых условий (л.д.84 оборот).

Следовательно, на дату наступления страхового случая, с учетом размера безусловной франшизы, определенной Особыми условиями, сумма страхового возмещения составит: 25 168 руб. 37 коп. – (25 168, 37 *10% ) = 22 651 руб. 53 коп.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о принятом страховщиком решении о форме страхового возмещения и возможности его получения, дополнительные документы у истца затребованы не были, мобильное устройство возвращено истцу в не отремонтированном виде, суд полагает, что с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 22 651 руб. 53 коп.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, учитывая, что страховщик не исполнил обязательства по договору страхования в установленный договором срок, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" неустойки, исходя из предусмотренного ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей" 1% за каждый день просрочки. Срок урегулирования страхового случая истек 30 августа 2019 года, на момент рассмотрения гражданского дела сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2019 г. по 08.09.2020 года за 372 дня, из расчета 5 549 руб. (цена услуги) x 1% (процентная ставка) x 372 дня = 20 642 руб. 28 коп.

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену услуги, в данном случае суммы страховой премии по договору страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 5 549 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 15 600 рублей 26 коп., исходя из следующего расчета: ((22 651 руб. 53 коп. + 5 549 руб. + 3 000 руб.) / 2 = 15 600 руб. 26 коп.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета в сумме 1 346 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона, а также о взыскании денежных средств в счет полной стоимости товара с ООО «Сеть Связной», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что поломка мобильного устройства была вызвана повреждением имущества. Доказательств того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 22 651 руб. 53 коп., неустойку в сумме 5 549,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 15 600 рублей 26 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «Сеть Связной» отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья