Решение № 2-1756/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1756/2024

УИД 78RS0023-01-2023-011458-13

Дело № 2-1756/2024
г. Санкт-Петербург
16 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Фрунзенский районный суд г. ФИО1-Петербурга об обжаловании решения финансового уполномоченного У-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указывает, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-№ от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО, а также взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 189195, 00 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю МИЦУБИСИ, №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступил комплект документов по страховому случаю. Договор добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) КАСКО № заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора добровольного страхования средства наземного транспорта, возмещение ущерба по рискам «Ущерб» осуществляется путем ремонта автомобиля и должен быть произведен на станции технического обслуживания по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано направление на станцию технического обслуживания РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ для проведения восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в денежной сумме не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание явился, полагал, что требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению, поскольку направление на ремонт ФИО2 было выдано по истечении срока, который предусмотрен законом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФИО2 приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) КАСКО №, указанный договор был заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю МИЦУБИСИ, г.№, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлен комплект документов по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был осуществлен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано направление на станцию технического обслуживания РОЛЬФ ЭСТЕЙТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ для проведения восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У№ от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО, а также взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 189195, 00 рублей.

Заявитель считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку ФИО2 по указанному страховому случаю было выдано направление на ремонт, выплата в денежном эквиваленте страхового возмещения противоречит действующему законодательству.

Суд полагает, что данные доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» основаны на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 «О Применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

П. 1.3 Правил страхования предусмотрено, что условия, содержащиеся в настоящих Правилах, являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для исполнения Страховщиком, Страхователем, Застрахованными лицами, допущенными к управлению ТС, и Выгодоприобретателем.

Согласно п. 1.2.18 Правил страхования страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения. Несколько случаев причинения вреда, 6 из 122 произошедшие в результате одного события или находящиеся в причинной связи с одним событием, рассматриваются как один страховой случай.

В соответствии с п. 11.1. правил страхования Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

П. 11.4. Правил страхования предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.23., 11.35., 11.45., 11.48., 11.50., 11.51., 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан:

11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая;

11.4.2. принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно п. 11.4.2.3. Правил страхования для случаев выплаты страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика подготовка и утверждение Акта о страховом случае производится в сроки, указанные в п. 11.4 настоящих Правил, с даты получения Страховщиком счета СТОА за оказанные услуги по ремонту ТС. Примечание. Страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» при предоставлении 50 из 122 неполного комплекта документов, указанного в п. 11.10.4. настоящих Правил.

П. 11.6. Правил страхования предусматривает, что если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика»:

11.6.1. Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования. Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания. Если иное не предусмотрено Договором страхования или не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем), СТОА, на которую выдано направление Страховщиком, должна находиться в субъекте РФ по месту жительства Страхователя/Выгодоприобретателя или месту наступления страхового случая.

11.6.2. Срок осуществления работ по ремонту ТС зависит от объема работ, необходимых для ремонта ТС, и их трудоемкости. Срок осуществления работ по ремонту ТС исчисляется с момента согласования Страховщиком документов со СТОА или предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.

Согласно п. 8 Обзора Президиума Верховного суда РФ от 27.12.2017 года, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из Договора о добровольном страховании, заключенном между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., следует, что возмещение ущерба по риску «Ущерб» производится по выбору страховщика - в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, предоставим все необходимые для этого документы.

Таким образом, с учетом положений п. 11.4 Правил страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ признать заявленное событие страховым случаем и выдать ФИО2 направление на ремонт.

В заявлении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что выдало ФИО2 направление на СТО для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного 15 дневного срока. На момент рассмотрения заявления ФИО2 финансовым уполномоченным ремонт поврежденного транспортного средства произведен не был.

Из объяснений представителя заинтересованного лица ФИО2 следует, что между страхователем и страховщиком имелся спор относительно необходимости замены фары, претензия страхователя о замене фары не была удовлетворены в установленные законом сроки, ответ был дан лишь 03.10.2023г., уже после того, как ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что потребитель был вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы и без учета износа заменяемых деталей при нарушении страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства.

Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 189195,00 рублей. Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не содержит доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу потребителя ФИО2 страхового возмещения в сумме 189195,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение финансового уполномоченного У-№ от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.

Разрешая ходататйство финансового уполномоченного У№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без рассмотрения ввиду пропуска срока для его обжалования, суд не усматривает для его удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного У-№ было принято ДД.ММ.ГГГГ., решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, т.е 03.11.2023г. Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было подано в адрес Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга в электронном виде 16.11.2023г., т.е в течение 10-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». При таком положении, доводы о пропуске заявителем срока на обжалование решение финансового уполномоченного, являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Мотивированное решение составлено 13.05.2024