Решение № 2-331/2021 2-331/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-331/2021Грибановский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело № 2-331/2021 ЗАОЧНОЕ Дело № 2-331/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском указывая, что 26.04.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее по тексту – Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее по тексту - Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600962 рубля на срок по 26.04.2022 с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600962 рубля. ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16.09.2020 общая сумма задолженности составила 715595 рублей 40 копеек. Истец, пользуясь своим правом на указание цены иска, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 26.04.2017 <***> по состоянию на 16.09.2020 в общей сумме 616367 рублей 98 копеек, из которых 484520 рублей 71 копейка - основной долг; 120822 рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; 11025 рублей 27 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9364 рубля. Представитель истца Банка ВТБ, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в суд также не явился. Возражений относительно предмета спора суду не представил, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О месте и времени слушания дела он извещался по адресу: <...>, который значится в исковом заявлении и в адресной справке ОВМ ОМВД России по Грибановскому району № 7003 от 29.06.2021, согласно отчета об отслеживании почтового отправления сайта Почта России, повестка вручена ФИО1 01.07.2021, л.д. 76. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя. Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчик, при должной степени осмотрительности, мог эти сведения получить. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что 26.04.2017 Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600962 рубля на срок 60 месяцев, то есть по 26.04.2022 с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (подпункты 1, 2, 4 пункта 1 кредитного договора, индивидуальных условий договора, л.д. 28). Договор предусматривает 60 ежемесячных платежей, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 14774 рубля 36 копеек (подпункт 6 пункта 1 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке (подпункт 18 пункта 1 кредитного договора). Доказательств обратного суду не представлено. По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял свои обязательства в полном объеме. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, л.д. 29. Истцом в суд предоставлен расчет задолженности за период с 26.04.2017 по 16.09.2020, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 715595 рублей 40 копеек, из которых 484520 рублей 71 копейка – основной долг, остаток ссудной задолженности; 120822 рубля – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 231074 рубля 69 копеек – задолженность по пени, л.д. 50-58. Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Истец просит взыскать сумму задолженность по пени с учетом ее снижения до размера 11025 рублей 27 копеек. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался. В силу положений статей 121, 122 ГПК РФ это не являлось обязательным, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной ко взысканию денежной суммы превышает 500000 рублей. Поскольку ответчик не исполнял своих обязательства по погашению долга и уплате процентов, 30.07.2020 истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, направив ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения, л.д. 45-49. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Данных о том, что ФИО1 обращался в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что он признаны банкротом, в материалы дела не представлено, л.д. 77. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Как следует из материалов гражданского дела, Банком ВТБ были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9364 рубля, что подтверждается платежным поручением № 953 от 20.11.2020, л.д. 14, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (местонахождение: 191144, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17 октября 1990 года) задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2017 по состоянию на 16 сентября 2020 года в размере 616367 (шестьсот шестнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 98 копеек, из которых 484520 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 71 копейка - основной долг; 120822 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 11025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей 27 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (местонахождение: 191144, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17 октября 1990 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9364 (девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: п/п ФИО2 Копия верна: Судья: Секретарь: 1версия для печати Суд:Грибановский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Ответчики:Косо - Оглы Мусайдин Алижонович (подробнее)Судьи дела:Дорофеева Э.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|