Решение № 2А-5934/2019 2А-5934/2019~М-5686/2019 М-5686/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-5934/2019

дело № 2а-5934/19г.

УИД: 16RS0050-01-2019-007888-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

с участием прокурора Гараева Б.З.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 - кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан от избирательного объединения Татарстанского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315, председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 ФИО3, Территориальной избирательной комиссии Приволжского района г.Казани Республики Татарстан о признании недействительными решений участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 от 08.09.2019 об итогах голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва; о признании незаконными бездействий по факту грубого нарушения избирательного законодательства.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 от 08.09.2019 об итогах голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва; о признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 от 08.09.2019 по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по факту грубого нарушения избирательного законодательства.

В обоснование административных исковых требований указала, что в день выборов 08.09.2019 она была направлена наблюдателем от кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстана – ФИО2 в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 315 по адресу: <...>.

В ходе выборов на указанном избирательном участке со стороны председателя ФИО3 и членов участковой избирательной комиссии с решающим голосом имели место нарушения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и, как следствие, нарушение её законных прав как наблюдателя.

Так, председатель ФИО3 отказалась озвучить явку избирателей на 10.00 часов 08.09.2019, что нарушило принципы открытости и гласности проведения выборов. По данному факту административным истцом в 10.30 часов была зарегистрирована жалоба у секретаря участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 – ФИО6 Между тем, письменного ответа на жалобу ФИО1 не получила, а выявленные нарушения избирательного процесса не были устранены, они продолжались и далее в течение всего выборного дня.

Представители партии Татарстанского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и ФИО1 вели параллельные подсчёты голосов избирателей, пришедших на избирательный участок. В период проведения подсчёта голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования не был обеспечен полный обзор действий наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса. В нарушение пунктов 14, 18 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», бюллетени не подсчитывались путём перекладывания их по одному из одной части пачки в другие таким образом, чтобы наблюдатели могли видеть отметки избирателей. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателей не были оглашены с представлением бюллетеней для визуального контроля всем лицам, присутствовавшим при непосредственном подсчёте голосов. При этом после оглашения данные по цифрам не были тут же занесены в увеличенную форму протокола итогов голосования, прикреплённую на стене для всеобщего обозрения последовательно произведённым действиям.

В результате указанных нарушений ФИО1 как наблюдатель была лишена возможности слышать и видеть, как проголосовали избиратели за представленных кандидатов, за партии. Все действия члены комиссии с решающим голосом проводили молча, а результаты были проставлены в увеличенную форму протокола только после того, как все бюллетени без оглашения, без визуального показа наблюдателям были упакованы и запечатаны в коробки. Члены комиссии с решающим голосом относили стопки бюллетеней на другой столик, который находился вне поля зрения наблюдателей, был скрыт за компьютерным процессором, да ещё к тому же председатель запрещала подходить к этому месту, в связи с чем ФИО1 не исключает возможность подлога бюллетеней.

На устные замечания председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 ФИО3 не реагировала, а вторую жалобу на эти нарушения она у ФИО1 не приняла, отказавшись поставить отметку на втором экземпляре жалобы в подтверждение отказа в приёме жалобы.

Как полагает административный истец, указанные неправомерные действия участковой избирательной комиссии повлекли за собой нарушение прав административного истца и не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. Решения об итогах голосования на избирательном участке № 315, а также бездействия участковой избирательной комиссии, по мнению административного истца, являются незаконными.

Поэтому, ссылаясь на изложенное, административный истец ФИО1 просит признать незаконными решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 от 08.09.2019 об итогах голосования, а также признать незаконными бездействия участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 от 08.09.2019 по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по факту грубого нарушения избирательного законодательства.

Определением суда от 12.11.2019 в качестве административного соистца привлечён ФИО2 - кандидат в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан от избирательного объединения Татарстанского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», который в обоснование административного искового заявления указал те же доводы, что и административный истец ФИО1 в своём исковом заявлении. По утверждению ФИО2, о нарушении подсчёта голосов избирателей ему, как кандидату в депутаты, ему стало известно 12.11.2019 в ходе судебного заседания по настоящему делу. В ходе подсчёта голосов избирателей на избирательном участке № 315 08.09.2019 были грубо нарушены положения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что не позволило достоверно установить волеизъявление граждан. Кроме того, до подписания итогового протокола участковая избирательная комиссия избирательного участка № 315 обязана была рассмотреть все жалобы, поступившие в день голосования, 08.09.2019 и предоставить заявителю письменные ответы на жалобы, чего в данном случае применительно к наблюдателю ФИО1 сделано не было.

Поэтому административный соистец ФИО2 просит признать недействительными решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 от 08.09.2019 об итогах голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва, а также принять меры в отношении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 ФИО3 для привлечения к административной ответственности либо в случае установления факта дачи ложных показаний к уголовной ответственности путём направления в компетентные органы соответствующего частного определения суда.

Определениями суда от 12.11.2019 к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 ФИО3, Территориальная избирательная комиссия Приволжского района г.Казани Республики Татарстан; в качестве заинтересованных лиц – Центральная избирательная комиссия Республики Татарстан, Избирательная комиссия муниципального образования г.Казани.

Определением суда от 29.11.2019 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315, председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 ФИО3, Территориальной избирательной комиссии Приволжского района г.Казани Республики Татарстан в части требования о признании незаконными решений участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 от 08.09.2019 об итогах голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва прекращено.

В судебном заседании административные соистцы, представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Административные соответчики – председатель Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 ФИО3, представители административных соответчиков Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315, Территориальной избирательной комиссии Приволжского района г.Казани Республики Татарстан в судебном заседании с административными исками не согласились.

Представитель привлечённой судом в качестве заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими отклонению.

Представитель привлечённой судом в качестве заинтересованного лица избирательной комиссии муниципального образования г.Казани о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, обозрев видеоматериалы, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ) для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке: протокол № 1 - при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по одномандатным (многомандатным) избирательным округам; протокол № 2 - при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по единому избирательному округу.

В силу части 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ суд может отменить решение комиссии об итогах голосования, в частности, в случае: нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

На основании части 1.4 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2012 № 67-ФЗ отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

По смыслу части 2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов только в прямо установленных законом случаях.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействий административных ответчиков по выборам депутатов по факту грубого нарушения избирательного законодательства, суд приходит к следующему.

В пункте 42 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ раскрыто содержание понятия «наблюдатель», которым является гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума.

В силу частей 3, 4 статьи 30 указанного закона с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума вправе присутствовать лица, указанные в пунктах 1 и 1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

При проведении выборов наблюдателя может назначить зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов. Законом может быть предусмотрена возможность назначения наблюдателей иными общественными объединениями.

Согласно частям 9, 10 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, наблюдатели вправе: а) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; б) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи; б.1) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума; в) присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования; г) наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи; д) обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования; е) знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов; ж) носить нагрудный знак с обозначением своего статуса и указанием своих фамилии, имени и отчества, а также фамилии, имени и отчества зарегистрированного кандидата или наименования избирательного объединения, общественного объединения, субъекта общественного контроля, направивших наблюдателя в комиссию. Законом может быть предусмотрено, что форма нагрудного знака устанавливается комиссией, организующей выборы, референдум; з) обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд; и) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума в соответствующих комиссиях; к) производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

Наблюдатель не вправе: а) выдавать избирателям, участникам референдума бюллетени; б) расписываться за избирателя, участника референдума, в том числе по его просьбе, в получении бюллетеней; в) заполнять за избирателя, участника референдума, в том числе по его просьбе, бюллетени; г) предпринимать действия, нарушающие <данные изъяты> голосования; д) принимать непосредственное участие в проводимом членами комиссии с правом решающего голоса подсчете бюллетеней; е) совершать действия, препятствующие работе комиссии; ж) проводить агитацию среди избирателей, участников референдума; з) участвовать в принятии решений соответствующей комиссией.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ предусмотрено, что комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

В соответствии с пунктом «к» части 6 статьи 27 указанного Федерального закона участковая комиссия рассматривает в пределах своих полномочий жалобы (заявления) на нарушение настоящего Федерального закона, иных законов и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

На основании части 11.1 статьи 64 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой комиссии - секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ предусмотрено право производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку после предварительного уведомления об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии предусмотрено только для наблюдателя (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) (пункт «к» части 9 статьи 30) и представителей средств массовой информации (часть 11.1 статьи 30).

Обстоятельствами дела установлено, что постановлением Государственного Совета Республики Татарстан № 2868-У ГС от 05.06.2019 «О назначении выборов депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва» на 08.09.2019 назначены выборы в депутаты Государственного Совета Республики Татарстана шестого созыва.

На основании решения Территориальной избирательной комиссии Приволжского района г.Казани Республики Татарстан от 08.06.2018 № 17/55 была сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 315 и назначен председатель данной участковой избирательной комиссии ФИО3

08.09.2019 состоялись выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 10.09.2019 № 82/623 «О результатах выборов депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по республиканскому избирательному округу» выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по республиканскому избирательному округу признаны состоявшимися и действительными.

По итогам голосования 08.09.2019 участковой избирательной комиссией избирательного участка № 315 составлены протокол № 1 о результатах выборов по Горкинскому одномандатному избирательному округу № 11 и протокол № 2 об итогах голосования по республиканскому избирательному округу.

ФИО2 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 от избирательного объединения Татарстанского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», а ФИО1, согласно представленного списка, присутствовала в день голосования на указанных выборах в качестве наблюдателя от Татарстанского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» при проведении голосования, подсчёте голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссией № 315 об итогах голосования.

ФИО1 08.09.2019 в 10.40 часов обратилась в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 315 с жалобой, в которой указала, что председатель ФИО3 в устной форме отказалась представить информацию о количестве проголосовавших избирателей по состоянию на 10.00 часов и просила комиссию рассмотреть обращение немедленно, в её присутствии, принять мотивированное решение по существу вопроса, выдать ей заверенную копию решения и приложить обращение и решение к протоколу об итогах голосования.

Письменного ответа на жалобу заявитель ФИО1 не получила, в связи с чем полагала, что избирательная комиссия и её председатель не рассмотрели жалобу в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что решение по жалобе ФИО1 было принято 08.09.2019, данным решением жалоба ФИО1 о не оглашении промежуточных результатов выборов была отклонена как не соответствующая действительности, в подтверждение чего административными соответчиками представлены в судебное заседание протокол заседания участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 от 08.09.2019 № 4 и решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 от 08.09.2019 № 12.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала обстоятельств рассмотрения её жалобы 08.09.2019 в день голосования и предоставления ей результатов рассмотрения жалобы в устной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 была рассмотрена по существу до завершения дня голосования, решение по жалобе было принято на заседании избирательной комиссии в установленной форме и соответствует требованиям закона.

Между тем, в нарушение части 4 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ письменный ответ на жалобу ФИО1 не был предоставлен незамедлительно после принятия решения по жалобе.

В связи с изложенным административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействий по факту грубого нарушения избирательного законодательства подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания незаконными бездействий участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315, выразившихся в не предоставлении ФИО1 письменного ответа на жалобу немедленно в день выборов депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких данных решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным суд возлагает на участковую избирательную комиссию избирательного участка № 315 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 в полном объёме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействий по факту грубого нарушения избирательного законодательства, предъявленных к председателю участковой избирательной комиссии ФИО3, а также к Территориальной избирательной комиссии Приволжского района г.Казани Республики Татарстан, поскольку, согласно вышеприведённых норм действующего законодательства, действия по рассмотрению жалоб и представлению письменного ответа на жалобы в компетенцию указанных административных соответчиков не входят.

Доводы в отношении второй жалобы наблюдателя ФИО1, написанной ею во второй половине дня 08.09.2019, не принятой председателем участковой избирательной комиссии ФИО3, являются несостоятельными и не подтверждены доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о бездействиях председателя участковой избирательной комиссии ФИО3, выраженных в отказе принять вторую жалобу, поставить на втором экземпляре жалобы отметки о принятии жалобы либо об отказе в принятии жалобы своего подтверждения в ходе судебных разбирательств не нашли. Доказательства в обоснование указанных доводов административным истцом не представлены, несмотря на обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что она просила председателя участковой избирательной комиссии ФИО3 прекратить нарушение порядка подсчёта голосов, предусмотренные статьёй 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, однако её требования, устные замечания были оставлены без должного внимания и реагирования.

Указанное обоснование в поддержание требования о признании незаконными бездействий административных ответчиков не является основанием для удовлетворения административного искового заявления в указанной части, поскольку, исходя из объёма полномочий наблюдателя, установленных законодательством, он вправе обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования, а также обжаловать действия (бездействие) участковой избирательной комиссии в вышестоящую комиссию, которые в данном случае административным истцом в соответствии с требованиями законодательства не были реализованы. В частности, административный истец в соответствии с пунктом «д» части 9 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ с какими-либо замечаниями, предложениями по вопросам организации голосования, а также с жалобами, связанными с нарушением порядка подсчёта голосов к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, не обращалась, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В данном случае наблюдателю ФИО1, присутствовавшей на избирательном участке № 315, была предоставлена возможность присутствовать при подсчёте голосов избирателей, наблюдать за подсчётом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, обеспечивающих ей обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования. ФИО1 активно пользовалась предоставленными ей правами, в том числе, проводила видеосъёмку, о чём свидетельствуют обозревавшиеся в ходе судебного заседания видеоматериалы, предоставленные ею суду. В указанных видеоматериалах отражено нахождение присутствовавших на участке лиц, в том числе, наблюдателя ФИО1 в непосредственной близости от места работы комиссии. В то же время, согласно пункту «д» части 10 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, наблюдатель не вправе принимать непосредственное участие в проводимом членами комиссии с правом решающего голоса подсчёте бюллетеней. Факты воспрепятствования ФИО1 наблюдать за проведением подсчёта голосов избирателей в судебном заседании не установлены.

Доводы ФИО1 о возможной фальсификации избирательных документов, совершение председателем участковой избирательной комиссией ФИО3 действий, которые могли привести к подмене бюллетеней, основаны на предположении, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Также не основаны на доказательствах, являются голословными доводы ФИО1 о несоответствии числа избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования, количеству избирателей, фактически проголосовавших.

При таких данных в удовлетворении остальной части требований об оспаривании бездействий по факту грубого нарушения избирательного законодательства со стороны административных соответчиков административному истцу ФИО1 следует отказать.

Следовательно, уточнённые административные исковые требования ФИО1 об оспаривании бездействий по факту грубого нарушения избирательного законодательства подлежат удовлетворению частично.

В силу частей 2, 7, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

По материалам дела следует, что протокол № 1 о результатах выборов по Горкинскому по одномандатному избирательному округу № 11 подписан членами участковой избирательной комиссии № 315 08.09.2019 в 21 час 43 минуты, а протокол № 2 об итогах голосования по республиканскому избирательному округу избирательного участка № 315 подписан членами участковой избирательной комиссии 8.09.2019 в 21 час 45 минут.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, десятидневный срок для подачи административным истцом ФИО2 административного искового заявления об оспаривании решений участковой избирательной комиссии № 315 об итогах голосования от 08.09.2019 истёк 18.09.2019.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве административного соистца определением суда от 12.11.2019. С требованиями об оспаривании решений об итогах голосования на избирательном участке № 315 административный соистец ФИО2 обратился 12.11.2019, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.

Доводы административного истца ФИО2, его представителя о том, что датой начала течения срока обращения в суд является дата, когда ему в ходе судебного разбирательства 12.11.2019 стало известно о нарушениях подсчёта голосов избирателей на избирательном участке № 315, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат положению части 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22.04.2013 N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведённых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Как установлено судом выше, итоги голосования по избирательному участку № 315 оформлены протоколами за № 1 и № 2 участковой избирательной комиссии № 315 об итогах голосования на указанном избирательном участке.

Названные протоколы недействительными не признавались.

В ходе судебных заседаний судом не были установлены действия, бездействия, совершённые членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 при установлении итогов голосования, которые могли привести к последствиям, не позволяющим с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Доводы административного истца ФИО2, его представителя о допущенных нарушениях порядка подсчёта бюллетеней, предусмотренных статьями 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, не нашли своего подтверждения.

Никто из многочисленных лиц, в том числе наблюдатель ФИО1, присутствовавших при проведении голосования 08.09.2019 по избирательному участку № 315 и подсчёте голосов, замечаний относительно правильности и объективности осуществлённых действий, связанных с подсчётами голосов, в порядке, установленном Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ, не заявлял.

Иных жалоб о нарушении избирательного законодательства, связанного с нарушением порядка подсчёта голосов от кого-либо, кроме как от ФИО1 относительно не оглашения промежуточных результатов выборов, в участковую избирательную комиссию № 315 в день голосования и до окончания подсчёта голосов также не поступало.

Заявленные административным соистцом ФИО2 требования об оспаривании решений об итогах голосования основаны на видеоматериалах, отснятых наблюдателем ФИО1 и показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных судом по ходатайству административных соистцов.

Как установлено судом, на выборах свидетель ФИО7 присутствовал в качестве члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты от КПРФ ФИО2, а свидетель ФИО8 являлся наблюдателем от КПРФ. При этом на вопросы суда свидетель ФИО8 показал, что он состоит в дружеских отношениях с кандидатом в депутаты ФИО2 и не помнитя. в качестве кого он принимал участие на выборах.

С учётом указанных обстоятельств к показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Кроме того, показания указанных свидетелей не согласуются между собой и не подтверждаются иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств, среди прочего, допускаются аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

К видеоматериалам, обозревавшимся в ходе судебного заседания, представленным административным истцом ФИО1 на флэш-носителе, суд также относится критически, поскольку они не указывают на существенные нарушения, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, а также прав наблюдателя ФИО1, связанных с осуществлением ею своих полномочий. Анализ указанных видеоматериалов показывает, что они состоят из нескольких коротких по времени видеофайлов, содержание каждого из которых обрывочно, вследствие чего суд приходит к выводу, что они не отражают полную картину происходящего, напротив, ставят под сомнение осуществление видеозаписи именно на стадии подсчёта голосов избирателей на избирательном участке.

Ссылка административных соистцов на то, что в свойствах видео-файла отражается информация о дате и времени видеоснимка, не может быть принята во внимание в связи с тем, что дата создания файла, отображенная в его свойствах, не указывает на дату самого события, зафиксированного на видеоснимке, так как не исключается возможность установления вручную любой даты и времени.

Более того, предложенная к исследованию видеозапись не обладает свойствами неизменности, гарантированным использованием данного технического средства, поскольку производилась с использованием такого технического средства как мобильный телефон.

Таким образом, представленные видеоматериалы не отвечает критерию допустимости доказательств и согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть приняты в качестве доказательства по рассматриваемому делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в части требования о признании недействительными решений об итогах голосования на избирательном участке № 315 как по существу заявленных требований, так и по причине пропуска срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

Требования административного соистца ФИО2, изложенные в пункте 2 административного искового заявления, о принятии мер для привлечения председателя участковой избирательной комиссии № 315 ФИО3 к административной ответственности либо в случае установления факта дачи ложных показаний к уголовной ответственности путём направления в компетентные органы соответствующего частного определения суда, а также требования административного истца ФИО1 в части вынесения частного определения в адрес председателя участковой избирательной комиссии № 315 ФИО3, привлечении её к ответу в соответствии с законом Российской Федерации за дачу ложных показаний удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, по смыслу приведённого законоположения частное определение представляет собой способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела предоставленными процессуальным законом средствами.

При этом в силу статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

В данном случае суд не усматривает предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения такого определения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315, председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 ФИО3, Территориальной избирательной комиссии Приволжского района г.Казани Республики Татарстан о признании незаконными бездействий по факту грубого нарушения избирательного законодательства удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315, выразившиеся в не предоставлении письменного ответа немедленно в день выборов депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва на жалобу наблюдателя ФИО1 от 08.09.2019, полученную участковой избирательной комиссией избирательного участка № 315 08.09.2019 в 10 часов 40 минут, обязав устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 в полном объёме.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействий по факту грубого нарушения избирательного законодательства отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 ФИО3, Территориальной избирательной комиссии Приволжского района г.Казани Республики Татарстан о признании незаконными бездействий по факту грубого нарушения избирательного законодательства отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан от избирательного объединения Татарстанского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315, председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 ФИО3, Территориальной избирательной комиссии Приволжского района г.Казани Республики Татарстан о признании недействительными решений участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 от 08.09.2019 об итогах голосования по выборам депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019.