Решение № 2-226/2024 2-226/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-226/2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием истца - помощника прокурора <...> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <...> к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Яркульскому детскому саду «Колокольчик» <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности жизни и здоровья воспитанников,

Установил:

Исполняющий обязанности прокурора <...> обратился в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Яркульскому детскому саду «Колокольчик» <...>, администрации <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности жизни и здоровья воспитанников.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой <...> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности жизни и здоровья воспитанников.

В ходе проверки было установлено, что в муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении Яркульском детском саду «Колокольчик» <...> (далее - МКДОУ Яркульский детский сад «Колокольчик» <...>) выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи.

В соответствии с п.1.2 Устава МКДОУ Яркульского детского сада «Колокольчик» <...>, утверждённого постановлением главы <...> № от <.....>, учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование <...>.

Согласно пп.1.5, 1.6 вышеуказанного Устава, МКДОУ Яркульский детский сад «Колокольчик» <...> имеет имущество в оперативном управлении, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несёт <...>.

Просил суд:

1) Обязать МКДОУ Яркульский детский сад «Колокольчик» <...> в срок до <.....> осуществить мероприятия, а именно:

- произвести ремонт пола в пищеблоке, прачечной, спальне старшей группы, приёмной разновозрастной группы и коридоре детского сада;

- произвести ремонт деревянных окон в старшей, средней группах и на пищеблоке;

2) Обязать администрацию <...> в срок до <.....> выделить денежные средства на проведение текущего ремонта в МКДОУ Яркульском детском саду «Колокольчик» <...>.

<.....> в Купинский районный суд <...> от исполняющего обязанности прокурора <...> поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит: обязать МКДОУ Яркульский детский сад «Колокольчик» <...> в срок до <.....> произвести ремонт пола в пищеблоке, прачечной, спальне старшей группы; произвести ремонт деревянных окон в старшей, средней группах и пищеблоке; исключить из числа ответчиков администрацию <...> в связи с тем, что согласно распоряжению администрации <...> от <.....> №-р «О перераспределении бюджетных ассигнований» выделены денежные средства на проведение текущего ремонта в МКДОУ Яркульском детском саду «Колокольчик» <...>.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, принято уточнение исковых требований исполняющего обязанности прокурора <...>, а именно: обязать МКДОУ Яркульский детский сад «Колокольчик» <...> в срок до <.....> произвести ремонт пола в пищеблоке, прачечной, спальне старшей группы; произвести ремонт деревянных окон в старшей, средней группах и пищеблоке; исключить из числа ответчиков администрацию <...>. Производство по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <...> к администрации <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности жизни и здоровья воспитанников прекращено. Продолжено рассмотрение гражданского дела по иску исполняющего обязанности прокурора <...> к МКДОУ Яркульскому детскому саду «Колокольчик» <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности жизни и здоровья воспитанников в части требования: в срок до <.....> произвести ремонт пола в пищеблоке, прачечной, спальне старшей группы; произвести ремонт деревянных окон в старшей, средней группах и пищеблоке.

В судебном заседании истец - помощник прокурора <...> ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель МКДОУ Яркульского детского сада «Колокольчик» <...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, заведующая МКДОУ Яркульским детским садом «Колокольчик» ФИО2 уточнённые исковые требования исполняющего обязанности прокурора <...> признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о чём не возражал участвующий в деле истец.

Выслушав доводы истца, изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителем ответчика уточнённых исковых требований, поскольку признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить уточнённые исковые требования.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика признаёт уточнённые исковые требования, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлены в рамках его полномочий, суд принимает признание иска представителем ответчика и выносит решение об удовлетворении заявленных уточнённых исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика уточнённых исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истца, представителя ответчика, суд считает необходимым уточнённые исковые требования удовлетворить, приняв признание представителем ответчика уточнённых исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец - исполняющий обязанности прокурора <...> освобождён от уплаты государственной пошлины.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Таким образом, поскольку исполняющий обязанности прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга физических лиц, он бы уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, если бы не был освобождён от её уплаты.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика МКДОУ Яркульского детского сада «Колокольчик» <...>.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиками.

С учётом указанной нормы, с ответчика МКДОУ Яркульского детского сада «Колокольчик» <...> подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть в размере 90 рублей 00 копеек (300,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежали бы возврату истцу из местного бюджета (истец - исполняющий обязанности прокурора <...> освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 НК РФ).

Учитывая, что уточнённые исковые требования удовлетворены судом, представителем ответчика исковые требования признаны, с ответчика МКДОУ Яркульского детского сада «Колокольчик» <...> в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 90 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком - представителем муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Яркульского детского сада «Колокольчик» <...>.

Удовлетворить уточнённые исковые требования исполняющего обязанности прокурора <...> к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Яркульскому детскому саду «Колокольчик» <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности жизни и здоровья воспитанников.

Обязать муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение Яркульский детский сад «Колокольчик» <...> в срок до <.....> произвести ремонт пола в пищеблоке, прачечной, спальне старшей группы; произвести ремонт деревянных окон в старшей, средней группах и пищеблоке.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Яркульского детского сада «Колокольчик» <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.