Решение № 2-4048/2018 2-4048/2018~М-3952/2018 М-3952/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4048/2018

Дело № 2-4048/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 17.03.2014 в размере 196 209 руб. 18 коп., в том числе: 108 715 руб. 36 коп. – просроченная ссуда; 33 688 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 21 929 руб. 81 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 31 875 руб. 10 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5124 руб.18 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 119 120 руб. 46 коп. под 32% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления Банком суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязанности по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 000 руб., иных сумм в погашение долга не поступало, в результате чего образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика направлялось уведомление о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без исполнения. В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014 (решение №6), ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается, изменениями №1, вносимыми в Устав.

Решением №8 единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08.10.2014, наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации - изменено на публичное акционерное общество «Совкомбанк», в связи с чем, надлежащим истцом по настоящему делу является ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, представила письменное ходатайство о снижении сумм неустоек и основного долга, указав, что брала кредит в размере 119 120 руб. 46 коп., выплатила 26000 руб., следовательно, остается сумма основного долга в размере 93 120 руб. 46 коп., а не 108 715 руб. 36 коп., а заявленные к взысканию суммы неустоек (штрафных санкций) несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что 17.03.2014 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой (л.д.8-9), в котором просила Банк заключить с ней посредством акцепта данного заявления договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления: сумма кредита – 119 120 руб. 46 коп., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 32% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В своем заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования), осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Также ФИО1 обязалась в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Согласно Графику осуществления платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5188 руб. 22 коп., последний платеж 17.03.2017 – 5581 руб. 30 коп.(л.д.8).

По условиям договора в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: 119 120 руб. 46 коп. (основной долг), проценты по кредиту – 32% годовых (об.л.д.9).

В силу п.3.1 Условий кредитования Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заёмщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.3.3 Условий кредитования, акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем перечисления 17.03.2014 на ее банковский счет денежных средств в сумме 119 120 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.6).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что 17.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор *** на условиях, изложенных в заявлении-оферте, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, форма договора соблюдена, договор потребительского кредита заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика, акцептом – открытие банковского счета ответчику и зачисление денежных средств на него.

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, заёмщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Порядок возврата кредита и процентов определен Графиком погашения, подписанным ответчиком.

Пунктом 3.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в год (365 дн., 366 дн.).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п.3.5 Условий кредитования).

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика 25.04.2018 направлялась досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 13.03.2018. Данное требование до настоящего времени остается неисполненным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20.08.2018 составила 196 209 руб. 18 коп., в том числе: 108 715 руб. 36 коп. – просроченная ссуда; 33 688 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 21 929 руб. 81 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 31 875 руб. 10 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 не согласилась с суммой основного долга, указала, что получила кредит в размере 119 120 руб. 46 коп., выплатила 26000 руб., следовательно, остается сумма основного долга в размере 93 120 руб. 46 коп., а не 108 715 руб. 36 коп., как указано в иске.

С данным доводом, суд не может согласиться, поскольку внесенные ответчиком в погашение кредитной задолженности денежные средства в общем размере 26 000 рублей в полном объеме распределены Банком в погашение долга, из них: 9724 руб. 66 коп. пошли в погашение основного долга, 13974 руб. 22 коп. – в погашение процентов, 680 руб. 44 коп. – в погашение задолженности по просроченному основному долгу, 1246 руб. 81 коп. – в погашение просроченных процентов, 40 руб. 27 коп. – в погашение штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга, 263 руб. 60 коп. - в погашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и 70 руб. – комиссия за открытие и ведение карточного счета.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды и просроченных процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустоек), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, тот факт, что размер неустойки (120% годовых) в несколько раз превышает предусмотренную законом ключевую ставку, суд полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 1850 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 2657 руб., расценивая предъявленные к взысканию суммы штрафных санкций несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 17.03.2014 по состоянию на 20.08.2018 в размере 146 911 рублей 27 копеек, в том числе: 108 715 руб. 36 коп. – просроченная ссуда, 33 688 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 1850 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2657 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При цене иска 196 209 руб. 18 коп. размер государственной пошлины составляет 5124 руб. 18 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4518 руб. 85 коп, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2018 №93 (л.д.2), следовательно, сумма недоплаченной в бюджет государственной пошлины составляет 605 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 17 марта 2014 года по состоянию на 20 августа 2018 года в размере 146 911 рублей 27 копеек, в том числе: 108 715 рублей 36 копеек – просроченная ссуда, 33 688 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 1850 рублей 00 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2657 рублей 00 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы в сумме 4518 рублей 85 копеек, всего 151 430 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 605 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри