Приговор № 1-260/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018

Уголовное дело № 1-260/18

Поступило в суд 14.06.2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 28 июня 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Полозовой Г.А.

предоставившей удостоверение № 590 и ордер № 1317 от 22.06.2018 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющим средне-специальное образование, работающего наемным грузчиком, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в вечернее время, ранее незнакомые ФИО2 и Ц.Е.А.. в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении магазина «Мария-Ра» на ... в это время у ФИО2 достоверно знающего, что у Ц.Е.А. при себе находится имущество, представляющее для него материальную ценность, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» («Самсунг Галакси Джей 7»), из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, а именно на хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy 7» («Самсунг Галакси Джей 7»), принадлежащего ФИО3

xx.xx.xxxx в вечернее время, ФИО2 находился в помещении магазина «Мария-Ра» на ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Ц.Е.А.., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ц.Е.А.. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил у него для временного пользования мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» («Самсунг Галакси Джей 7»), сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что вернет мобильный телефон через некоторое время, при этом, не намереваясь исполнять обещания о возврате указанного мобильного телефона. Ц.Е.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился на просьбу последнего, и передал ему находившийся при нем мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» («Самсунг Галакси Джей 7»), стоимостью 13 000 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 500 рублей, защитная пленка, и две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющие, на общую сумму 13 500 рублей, тем самым ФИО2 похитил переданное Ц.Е.А. имущество, путем обмана, причинив Ц.Е.А.. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении ФИО2 свободы, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (заболевание сердца со слов подсудимого), юридически он не судим.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, приведённых выше обстоятельств его совершения и личности подсудимого признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, как пояснил подсудимый он совершил преступление только потому, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. в течение дня распивал спиртное, в трезвом виде он был не совершил подобного преступления.

С учётом изложенного суд приходит к убеждению, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив его самоконтроль и критику к своему поведению.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО2 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 7», с флеш картой MicroSD SanDisk tJlira, переданные на хранение потерпевшему Ц.Е.А. – оставить в распоряжении последнего; копия фрагмента коробки на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 7» и копия договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» __ от xx.xx.xxxx, находящиеся в материалах дела, оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 7», с флеш картой MicroSD SanDisk tJlira, переданные на хранение потерпевшему Ц.Е.А. – оставить в распоряжении последнего; копия фрагмента коробки на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 7» и копия договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» __ от xx.xx.xxxx, находящиеся в материалах дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.