Решение № 2-150/2018 2-150/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-150/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Халиловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

04 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в размере 202 920 рублей 81 копейки, судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере 5229 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что по просьбе ФИО2 и для последнего взяла кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», при этом ФИО2 обязался погашать кредит, о чем дал соответствующую расписку, однако взятые на себя обязательства не выполнил. Банк взыскал задолженность, которую обязан погасить ответчик. Поскольку ФИО2 взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени последнего извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик на суде не присутствует, извещен о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом, до начала судебного разбирательства им представлена расписка о признании иска, в которой просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в т.ч. подлинную расписку ФИО2, гражданские дела № 2-35/17, № 2-3070/17, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из смысла ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из расписки от 01.02.2018 следует, что ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно погашать взятый ФИО1 кредит в АО «КБ Восточный», взятый для его потребностей, до полного его погашения.

На основании личного заявления ФИО1 последней 12.09.2014 ПАО КБ «Восточный» был предоставлен кредит в размере 114 520 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца.

В объяснениях от 29.01.2018 ФИО1 указала, что дважды брала кредиты в ПАО КБ «Восточный», при этом денежные средства передавала ФИО2 ФИО2 обязался погашать взятые для его личных нужд кредиты, однако этого не сделал, в связи с чем судебным приказом от 17.11.2017 с нее взыскана задолженность по кредиту на общую сумму 202 920,81 рублей.

Из объяснений ФИО2 от 01.02.2018 следует, что ФИО1 по его просьбе дважды оформляла кредит в ПАО КБ «Восточный», обязуется последние погасить.

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила с последней судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 17.11.2017 в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 12.09.2014, образовавшаяся за период с 13.12.2014 по 20.10.2017 в размере 200 319 рублей 21 копейки, госпошлины в размере 2601 рубля 60 копеек, всего в размере 202 920 рублей 81 копейки. Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу.

Постановлением от 05.02.2018 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 было отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (отсутствие состава преступления), в тоже время не оспорен факт того, что ФИО2 взял на себя обязательство погасить задолженность ФИО1 перед банком образовавшуюся по его вине.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Более того, в настоящее судебное заседание ФИО2 представлена расписка, в которой последний исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись последнего в представленной суду расписке о признании иска.

В своем заявлении ФИО1 указала на возможность принятия признания иска ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отсюда, учитывая то обстоятельство, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5229 рублей, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от 17.04.2018.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 202 920 рублей 81 копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 5229 рублей 00 копеек; всего взыскать 208 149 (Двести восемь тысяч сто сорок девять) рублей 81 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий