Решение № 2-1362/2019 2-1362/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1362/2019

Дело № 2-1362/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-001652-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Баланюк А.А.

с участием представителя истца ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Муроммежхозлес» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Муроммежхозлес» о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: ...., в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 августа 2012 года между ним и ответчиком заключен договор социального найма на указанную квартиру. В данной квартире истец зарегистрирован и проживает по настоящее время. Ранее квартира находилась на балансе ответчика. В настоящее время истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию, однако в ходе сбора документов выяснилось, что в настоящее время дом не числиться за ответчиком, в план приватизации не включен, в муниципальную собственность дом также не передан. Спорная квартира является единственным жильем истца, однако из-за отсутствия зарегистрированных прав на квартиру истец не имеет возможности признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Муроммежхозлес» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищной политики администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (ст. 40) гарантирует, что каждый имеет право на жилище. При этом органы местного самоуправления должны создавать условия для осуществления права на жилище.

На необходимость обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, беспрепятственного осуществления иных жилищных прав, вытекающих из жилищного законодательства, прямо указывают и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 1).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2012 года между ЗАО «Муроммежхозлес» и ФИО2 заключен договор социального найма - квартиры ....

Согласно справке ЗАО «Муроммежхозлес» ФИО2 с 03 августа 2012 года и по настоящее время зарегистрирован по месту проживания в указанной квартире.

Жилой дом, в котором расположена занимаемая истцом квартира, числится на балансе ЗАО «Муроммежхозлес». Однако в собственности ЗАО «Муроммежхозлес» данный дом не числиться, в план приватизации данное жилье не включено. В муниципальную собственность при акционировании ЗАО «Муроммежхозлес» данное жилье не передавалось.

Истец несет расходы по оплате за содержание и коммунальные услуги в спорной квартире, а также по обслуживанию внутриквартирного и общего имущества дома.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) (далее - Закон) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав.

Поскольку спорная квартира относиться к муниципальному жилищному фонду в силу закона, но право на указанную квартиру не оформлено органами местного самоуправления, как того требовали вышеназванные положения, у ФИО2 возникли трудности при реализации права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в приватизации истцом квартиры.

По данным КУМИ администрации округа Муромского городского суда квартира, расположенная по адресу: ...., не числиться в реестре муниципального имущества муниципального образования округ Муром.

Согласно сведениям ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации», выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно справке ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 1999 год ФИО2 в приватизации жилья на территории города Мурома и Муромского района не принимал.

Как следует из выписки из ЕГРН за ФИО2 право собственности, на какое либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

Поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду в силу закона, договор найма квартиры по своей сути является договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, учитывая, что истец ФИО2 ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, исковые требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: .... в порядке приватизации.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бабеншева

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2019 года.