Решение № 2-2075/2019 2-2075/2019~М-2021/2019 М-2021/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2075/2019

Дело № 2-2075/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 16 декабря 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чупиной Е.П., при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройфармат» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройфармат» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № на изготовление и установку пластиковых окон. Цена договора составляет 94300,00 руб. Оплата произведена полностью. Согласно договору срок выполнения работ составляет 28 рабочий день, и еще 10 дней на доставку. Таким образом, срок исполнения договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком условия договора не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит: принять отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору подряда в размере 94300,00 руб., неустойку в размере 94300,00 руб., моральный вред в размере 5000,0 руб., штраф в размере 96800,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что работы не выполнены и на сегодняшний день.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представили заявление о снижении неустойки до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик ООО «Стройформат» является юридическим лицом ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 27 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный и договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Стройформат» заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является, оказанием исполнителем заказчику услуги, предусмотренные п.п. 1.1.1-1.1.6 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги в установленный настоящим договором срок. Исполнитель обязуется: принять от заказчика заказ на изготовление изделий согласно Приложению (п.1.1.1), осуществить заказ согласованного в Приложении изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 28 рабочих дней с момента оформления настоящего заказа (п.1.1.2), доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 10 дней с момента его изготовления (п.1.1.3). Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги исполнителя по настоящему договору (п.1.1.8).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94300,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения договора подряда между истцом и ответчиком, а также исполнением истцом ФИО1 своих обязательств по оплате товара в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

В соответствие со ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, требования истца о принятии отказа от исполнения договора подряда и о взыскании с ответчика суммы оплаты в размере 94300,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94300,00 руб. суд приходит к следующему.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что последний рабочий день на исполнение работ по договору подряда приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения обязательства начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 50 дней, при этом суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не выходит за пределы заявленных исковых требований в части указания окончания периода просрочки.

Размер неустойки составит: 94300,00 руб. х 3% х 50дней = 151459,00 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, который в соответствии с законом может быть взыскан с ответчика не может превышать 94300,00 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила ему ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Оценив соразмерность предъявленных к взысканию сумм неустойки за невыполнение требования о возврате денежных средств (94300,00 руб.), период просрочки, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и об уменьшении неустойки с 3% до 0,5%. Размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 23575,00 руб. (94300,00 руб. х 0,5% х 50 дней = 23575,00 руб.)

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцами нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п.п.46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика, допустившего соответствующее нарушение, независимо от того, обращался ли к нему потребитель (истец) с соответствующим требованием до предъявления иска в суд, так как и после принятия искового заявления к производству суда продавец (ответчик) не лишен возможности добровольно удовлетворить такое требование, устранив тем самым допущенное им нарушения.

Таким образом, размер штрафа составит 59937,50 руб. (50% х (94300,00 руб. +23575,00 руб. +2000,00 руб.)

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении штрафных санкций в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Штраф в сумме 57937,50 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения обязательств, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 30000,00 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 3857,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройфармат» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройфармат» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94300,00 руб., неустойку в размере 23575,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 30000,00 руб.

Взыскать с ООО «Стройфармат» в бюджет МО «Город Глазов» государственную пошлину в размере 3857,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 17.12.2019.

Судья Чупина Е.П.