Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-504/2017

дело № 2 - 504/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 19 июля 2017 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец) обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее Ответчик) задолженность по кредиту в размере 139 787,80 рублей и государственную пошлину в размере 3 995,76 рубля, мотивируя тем, что на основании заявления Ответчика ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитную револьверную карту № с кредитным лимитом 150 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчик обязался задолженность по кредитной карте погашать ежемесячно в сумме обязательного платежа, однако обязательства не исполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, последний платёж внесён ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 139 787,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг 122 737,60 рублей, просроченные проценты 10 711,31 рублей и неустойка 6 338,89 рублей.

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному требованию отменён определением мирового судьи в связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель Истца и Ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заверено подписью ответчика.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») договор на выпуск кредитной карты, по которому получил кредитную револьверную карту № с кредитным лимитом 150 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19 % годовых.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Ответчик обязался погашать задолженность по кредитной карте ежемесячно в сумме обязательного платежа, однако обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, последний платёж внесён ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 139 787,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг 122 737,60 рублей, просроченные проценты 10 711,31 рублей и неустойка 6 338,89 рублей, что подтверждается расчётом Истца, информацией о движении по счёту кредитной карты.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и пунктом 7 Тарифов банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Требование Истца о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками по кредитному договору Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии указанными положениями закона и полным признанием иска Ответчиком с него подлежат взысканию в пользу Истца суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Оснований для отказа во взыскании неустойки и снижения её размера на основании п.1 ст. 333 ГК РФ суд не находит, соответствующих ходатайств от Ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 139 787 (Сто тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 995 (Три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 19.07.2017).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова