Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-636/2019

копия

Дело № 2-636/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000536-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Галиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 223 027 руб. 34 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 223 027 руб. 34 коп. в том числе просроченная ссуда 77 077 руб. 64 коп., просроченные проценты 46 821 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде 44 755 руб., 42 коп., неустойка по ссудному договору 28 802 руб., 13 коп., неустойка на просроченную ссуду 25 570 рублей 89 коп., и возврат государственной пошлины в размере 5430 руб. 27 коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО3 на судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, представил возражения относительно искового заявления, просил применить сроки исковой давности уточнив сроки ее применения с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 027 руб. 34 коп., из них просроченная ссуда 77 077 руб. 64 коп., просроченные проценты 46 821 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде 44 755 руб., 42 коп., неустойка по ссудному договору 28 802 руб., 13 коп., неустойка на просроченную ссуду 25 570 рублей 89 коп.

Ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям банка.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что графиком платежей предусмотрена оплата 10-го числа каждого месяца платежа в течение срока кредитного договора, а заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ, то суд применяет срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим подлежащие оплате в соответствии с графиком платежей за этот период суммы: основного долга, процентов, неустойки взысканию не подлежат.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 746 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная ссуда 63 201 руб. 63 коп., просроченные проценты 30 036 руб. 10 коп., проценты по просроченной ссуде 42454 руб. 07 коп. неустойка по ссудному договору – 15066 рублей 57 коп., неустойка на просроченную ссуду - 23987 рублей 76 коп.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка следует взыскать задолженность по основному долгу по ежемесячным платежам согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 691 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда 63 201 руб. 63 коп., просроченные проценты 30 036 руб. 10 коп., проценты по просроченной ссуде 42454 руб. 07 коп.

Вместе с тем как следует из указанного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору 15066 рублей 57 коп., неустойку на просроченную ссуду - 23987 рублей 76 коп.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд, учитывая положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, согласно которому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание принцип разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, соотношение суммы основного долга, процентов и сумм неустоек, их размер (0,0546 % за каждый день), считает необходимым уменьшить штрафные санкции на неустойку по ссудному договору в размере 15 066,57 руб. рублей до 5000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 23987,76 руб. до 8000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 148691,8 рублей. (62201,63 + 30036,10+ 42454,07+5000+8000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5430 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 691 рублей 80 копейки и 5430 рублей 27 копеек. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца.

Судья: И.И. Абдуллин

Решение не вступило в законную силу.