Приговор № 1-202/2024 1-31/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-202/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Коломиец М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой Т.А.,

предъявившей удостоверение № <.....> и ордер № <.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06.10.2024 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на прилегающей территории к домовладению № <.....>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт с бывшей супругой ФИО2, в ходе которого ФИО1, действуя умышленно, вытащил из внутреннего кармана надетой на нем куртки кухонный нож и, прислонив его к животу ФИО2, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Выпущу тебе кишки!», «Я тебя сейчас убью и никто об этом не узнает!». Действия ФИО1 вызвали у ФИО2 чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность и заставили ФИО2 воспринять данные угрозы убийством, как реально осуществимые и опасаться приведения их в исполнение.

06.10.2024 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи 25.12.2023 подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка 154 Кореновского района Краснодарского края, вступившего в законную силу 09.01.2024, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <.....> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, с бывшей супругой ФИО2, нанес не менее пяти ударов руками и ногами в область лица и груди ФИО2, от которых она испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что выпил пару рюмок водки и поехал на автомобиле такси к бывшей супруге ФИО2, при этом в кармане куртки у него находился кухонный нож. Когда приехал к ФИО2, у него с ней произошел конфликт, в ходе которого он угрожал ей ножом и наносил удары. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 06.10.2024 в дневное время суток, более точное время не помнит, он находясь по месту своего проживания, по адресу: <.....>, самостоятельно употребил примерно 200 грамм коньяка «Кизлярский» 5 лет, после чего около 21 часа 00 минут решил поехать к своей бывшей супруге ФИО2, проживающей по адресу: <.....>, для того, чтобы выяснить причину, по которой она запрещает ему общаться с дочерью и внесла его номер телефона в черный список, чтобы он не смог ей дозвониться. После чего ФИО1 на автомобиле такси марки ВАЗ 21099, темного цвета, направился по месту проживания ФИО2 Приехав, ФИО1 попросил таксиста его подождать. В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ко двору дома, расположенного по вышеуказанном адресу, с работы пришла ФИО2, с которой у ФИО1 произошла конфликтная ситуация, в ходе которой он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, какие именно не помнит, а также демонстрировал кухонный нож, размером около 20 см, с рукоятью, выполненной из пластмасса черного цвета, после чего двумя руками толкнул ФИО2 в область груди, от чего она попятилась назад, выронила пакеты с продуктами, которые были у нее в руках. Затем ФИО1 нанес несколько ударов руками и ногами в область тела и головы ФИО2, сколько именно не помнит. После этого к ним подошел сосед по имени А и стал делать ФИО1 замечания. Чтобы избежать продолжения конфликта ФИО1 сел в такси и уехал в <.....> Кухонный нож, который у него был с собой во внутреннем кармане куртки, ФИО1 выкинул по дороге, где именно не помнит, точного места показать не сможет. Вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала суду, что 06.10.2024 в вечернее время, возвращалась домой с работы, около двора своего домовладения увидела незнакомый ей ранее автомобиль, из которого вышел ее бывший муж ФИО3 А, от которого исходил запах алкоголя. Он достал из куртки кармана нож, и начал ей угрожать, что лишит ее жизни. Далее он начал ее бить, руками по лицу и телу, она упала, он продолжил наносить удары ногами в живот, она громко кричала. Через некоторое время вышли соседи и ПТВ., которая оттолкнула от нее ФИО1 После чего он перестал ее бить. Она зашла во двор домовладения, а ФИО1 уехал.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ПТВ. и ее оглашенных показаний следует, что 06.10.2024 года около 21 часа 40 минут она находилась у себя дома, по адресу: <.....>. ФИО2 в это время дома отсутствовала, так как она еще утром ушла на работу. В это же время она услышала на улице женский крик с просьбой о помощи. После чего вышла на улицу и увидела, что рядом с ее домом находится ФИО2 и ее бывший супруг ФИО1, который в ее адрес высказывает слова угрозы убийством, а именно «Я сейчас тебя убью и никто об этом не узнает!», при этом он стоял к ФИО2 вплотную. Затем она подбежала к ним и двумя руками оттолкнула ФИО1 и увидела у него в руке нож, каким размером именно она пояснить не может, так как у нее было шоковое состояние. На что она сразу достала телефон, чтобы кому-нибудь позвонить и позвать на помощь. В этот момент ФИО1 спрятал нож во внутренний карман куртки, после чего в ходе продолжения конфликта нанес руками несколько ударов ФИО2 в область лица и тела, сколько именно не помнит, а затем ФИО2 потеряла равновесие и упала на землю и ФИО1 нанес еще несколько ударов в область лица и тела, сколько именно ударов не помнит. На их крики из соседнего дома вышел сосед А, который подошел к ним и начал делать замечания ФИО1, на что он отошел, сел в автомобиль, ранее ей не известный, и уехал в неизвестном ей направлении. Также хочет добавить, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно и она боялась, что он приведет угрозы в адрес ФИО2 в исполнение.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля МАН. и его оглашенных показаний следует, что в свободное от работы время он осуществляет перевозку людей через приложение «Яндекс Такси». 06.10.2024 года около 20 часов 45 минут ему поступила заявка на ул. <.....> Приехав по данному адресу в его автомобиль, присел ранее ему неизвестный гражданин, который сообщил, что нужно отвезти его по адресу: <.....>. Приехав на вышеуказанный адрес, увидел девушку, у которой с подсудимым произошел конфликт, она кричала, видно, что она боялась подсудимого, в какой-то момент закричала «Убери нож». Далее увидел, как подсудимый начал наносить девушке удары. Он завел автомобиль и уехал, поскольку подумал, что подсудимый нанес девушке удары ножом. Через некоторое время он вернулся, девушки не было, около домовладения находились соседи и подсудимый, который сел к нему в автомобиль, и они поехали в <.....>. Он спросил у подсудимого, был ли у него нож, на что он ответил, что нет. Через некоторое время, когда они ехали на автомобиле, у подсудимого, на панель автомобиля выпал нож, который подсудимый поднял и положил к себе. Данного пассажира он высадил на стоянке <.....>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПЮВ. показала суду, что подсудимый ФИО1 является братом ее супруга. Ей известно, что 06.10.2024 ФИО1 собирался поехать к бывшей супруге ФИО2 о том что у них произошло в этот день не знает. Однако, была ситуация, когда П-ны проживали еще вместе, она заехала к ним домой, и она стала свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО2, в связи она с чем вызвала полицию. Может охарактеризовать ФИО1, как доброго и отзывчивого человека.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.10.2024, <.....> (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2024 с приложением в виде фототаблицы, <.....> (л.д.19-24);

- заявлением от 06.10.2024, <.....> (л.д.51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2024 с приложением в виде фототаблицы, <.....> (л.д. 110-113).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, но имеет диагноз «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Согласно заключению комиссии экспертов № <.....>. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеизложенного, подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который разведен, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – ПМА; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание указано на совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу части 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных вещество либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, не обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и не оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – ПМА; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание указано на совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу части 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных вещество либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, не обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и не оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на жизнь и условия семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции уголовного закона ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, назначив наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края Колодий Л.И. от 25.12.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков