Решение № 2-142/2020 2-142/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 26 ноября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

29 октября 2020 года АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что 25 февраля 2017 года между Ч. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0233981919 с лимитом задолженности 85 000 рублей. По имеющейся у банка информации после смерти Ч. открыто наследственное дело № 63/2018. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитной карте, не исполнены. В связи с этим, просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Ч. задолженность в размере 54 863 рубля 77 копеек и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 845 рублей 92 копейки.

Согласно предоставленных нотариусом Сунтарского нотариального округа сведений, в полномочия которой входит оформление наследственных прав, после умершего 14 июня 2018 года заемщика Ч. ../../.... года рождения, уроженца <.....><.....>, в наследство вступила его супруга ФИО1. Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к принявшему наследство наследнику ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просит о рассмотрении дела без их участия и направлении копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ею направлено заявление о рассмотрении дела без её участия, также ею в суд представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение умершим Ч. обязательств, возникших из заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается представленными материалами дела. Поскольку неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде перешли в порядке наследования к ответчику, она обязана отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника, превышает заявленную к взысканию сумму задолженности наследодателя.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении указано, что последствия признания иска ей разъяснены, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 2188 от 23.07.2020 года (л.д. 8) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 1 845 рублей 91 копейка, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 54 863 рубля 77 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 845 рублей 91 копейку, а всего 56 709 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин