Решение № 2-2804/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азимут» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Азимут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, ссылаясь на то, что обществу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии НОМЕР принадлежит комплектная трансформаторная подстанция с двумя трансформаторами мощностью 630 кВа по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДАТА г. обслуживание и ответственность за всё электрооборудование от РП-53 и ТП-2021(18) от указанных в актах границах в сторону ООО «Азимут» возложено на общество. ДАТА г. в 15-00 была повреждена кабельная линия высоковольтного кабеля ААБл-10-3x150, идущего от РП 53 до ТП 1. Сотрудниками испытательной лаборатории было определено место повреждения высоковольтного кабеля - около частного дома по адресу <...>. Повреждение произошло в результате проведения несогласованных земляных работ по переносу забора ФИО1 за пределами своего земельного участка. Комиссией ООО «Азимут» совместно с ответчиком был составлен акт о повреждении Кл 6кВ ААБл-10-3x150. Акт был подписан ФИО1 без замечаний. Ответчик был согласен возместить причиненный материальный ущерб. В связи с тем, что трансформаторная подстанция поставляет электричество в автосалоны на Комсомольском шоссе, незамедлительно после обнаружения места повреждения кабеля, была вызвана аварийная служба, которая приступила к работе по замене поврежденной части высоковольтного кабеля. ДАТА г. работы по восстановлению подачи напряжения на ТП 1 были закончены. Электролабораторией ООО «ЭнергоИспытания» были проведены испытания кабельных линий, составлен протокол № НОМЕР от ДАТА г. испытания силовых кабельных линий повышенным напряжением, согласно которому Кл-6кВ стала пригодна к эксплуатации. Работы по восстановительному ремонту были выполнены ООО «ЭДС-Строй» по договору подряда № НОМЕР от ДАТА г.. Стоимость работ по договору с учетом материалов и работ составила 91 940 руб.. Акт выполненных работ подписан ДАТА г., оплата работ произведена обществом ДАТА г.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму понесенных расходов на восстановление кабельной линии в размере 91 940 руб., сумму расходов по оплате госпошлины- 2 958 руб..

Определением суда от ДАТА г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Поволжья», ПАО «Завод Красная Этна».

Определением суда от ДАТА г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2.

В судебном заседании представители истца доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.

Дополнительно обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА г. по день вынесения решения (л.д.138).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Его интересы по доверенности представлял ФИО4.

Представитель с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц- ПАО «МРСК Центра и Поволжья», ПАО «Завод Красная Этна». в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыва ПАО «МРСК Центра и Приволжья» объекты электросетевого хозяйства (РП-53, ТП-2021) расположены за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества (л.д.87).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ООО «Азимут» на праве собственности принадлежит комплектная трансформаторная подстанция с двумя трансформаторами мощностью 630 кВА кадастровый номер НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС ( л.д. 4).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДАТА г., составленного между ПАО «Завод Красная Этна» и ООО «Азимут», обслуживание и ответственность за электрооборудование от РП-53 и ТП-2021(18) от указанных в актах границах в сторону границы ООО «Азимут», возложено на последнего и ему принадлежит ( л.д. 5-6).

Принадлежность электрооборудования в обозначенных выше границах ООО «Азимут» также подтверждается:

- копией листа согласований проекта по строительству здания- комплектной трансформаторной подстанции с двумя трансформаторами, а также по прокладке от электрических высоковольтных линий от ПАО «Завод Красная Этна» до трансформаторной подстанции (ТП) и от ТП до автосалона, из которого усматривается, что данный проект был разработан и согласован со сторонними организациями ООО «Азимут»;

- копиями счетов- фактур, актов приемки выполненных работ, из которых следует, что ООО «Азимут» за свой счет с привлечением подрядных организаций ООО «Электроснабжение-НН» и ООО «Электроснабжение» осуществило строительство ТП и монтаж кабельной линии согласно проекту (л.д. 153-176);

- копиями акта о приеме- передаче здания, инвентарной карточки учета объекта основных средств, из которых усматривается, что вновь построенная ТП и проложенные кабельные линии были введены в эксплуатацию и поставлены на баланс ООО «Азимут» как основное средство (л.д. 153-158).

Таким образом, факт принадлежности кабельной линии высоковольтного кабеля ААБл-10-3x150, идущего от РП 53 до ТП 1 ООО «Азимут»- в суде нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...> (л.д.49,86,99).

ДАТА г. в результате проведения несогласованных земляных работ по переносу забора ФИО1 за пределами своего земельного участка была повреждена кабельная линия высоковольтного кабеля ААБл-10-3x150, идущего от РП 53 до ТП 1, о чем свидетельствует копия акта ( л.д. 7).

Данный акт был подписан ФИО1 без замечаний.

Несогласованность проведения ответчиком земляных работ подтверждается ответом на запрос МКУ АТИ по благоустройству города Н.Новгорода, за период с ДАТА включительно, согласно которого ордер на производство земляных работ по адресу: АДРЕС не оформлялся.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков долевые собственники жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ФИО2, ФИО3 показали, что работы по замене забора осуществлялись ФИО1 без согласования с ними. При этом в месте, где произошло повреждение кабеля, забор был перенесен в сторону красной линии.

Факт повреждения кабельной линии высоковольтного кабеля ААБл-10-3x150, идущего от РП 53 до ТП 1 подтвержден протоколом испытаний силовой кабельной линии повышенным напряжением от ДАТА г. № НОМЕР (л.д. 15-18).

В целях восстановления поврежденного имущества истцом понесены расходы на выполнение работ по восстановительному ремонту в размере 91 940 руб., что подтверждается копией договора подряда № НОМЕР от ДАТА г., заключенного ООО «Азимут» с ООО «ЭДС-Строй», копиями акта выполненных работ и платежного поручения от ДАТА г. №НОМЕР (л.д. 14-16,17,42-43).

Доказательств опровергающих размер заявленных убытков, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 как причинителя вреда в пользу ООО «Азимут» убытков в размере 91 940 руб., поскольку между действиями ответчика по выполнению земляных работ за пределами своего земельного участка без соответствующего согласования и наступившими последствиями в виде причинения ООО «Азимут» заявленных убытков, имеется причинно- следственная связь.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда- ФИО1 не представлено.

Представленное ответчиком заключение ООО «Эксперт-Академия», которым при осмотре места повреждения кабельной линии выявлены нарушения по ее прокладке, ссылки на отсутствие обозначений охранной зоны линии электропередач, о чем дали свои показаниям свидетели ФИО5, ФИО6- об отсутствии вины ФИО1 в повреждении имущества истца не свидетельствуют и основанием для отказа в иске не являются.

При этом суд принимает во внимание, что заключение ООО «Эксперт- Академия» вступает в противоречие с доказательствами, представленными истцом о соответствии энергоустановки проложенных кабельных линий техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно- техническим документам (л.д.105- 111), ответу на запрос ООО «ЭДС- Строй», осуществившего ремонт поврежденного кабеля, согласно которого муфтируемый кабель располагался на глубине более 0,7 м, был перекрыт глиняным кирпичом в один слой поперек трассы.

Вместе с тем, из заключения усматривается, что специалистом ООО «Эксперт- Академия» проведено исследование условий прокладки кабеля не на момент его повреждения ФИО1, а после выполнения работ по его восстановлению, что не является юридически значимым обстоятельством.

Ссылки ответчика на отсутствие зарегистрированного права собственности ООО «Азимут» на поврежденную кабельную линию- безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда не является. Совокупностью представленных доказательств подтверждается принадлежность поврежденной кабельной линии ООО «Азимут», а также несение истцом бремени по ее надлежащему содержанию и ремонту. Доказательств, ставящих под сомнение изложенное и свидетельствующих о принадлежности спорной кабельной линии иным лицам- суду не представлено. Ответчиком не оспаривается, что претензий к нему от иных лиц не поступало.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Азимут» подлежат взысканию убытки в размере 91 940 руб.. В удовлетворении иска о взыскании убытков с ФИО2, ФИО3 суд счел необходимым отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА г. по дату вынесения решения- удовлетворению не подлежат, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, связанные с отношениями, возникающими из причинения вреда не могут возникнуть ранее вступления в законную силу решения суда, которым установлено данное обязательство, а также его размер.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Азимут» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 2 958 руб. (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Азимут» причиненные убытки - 91 940 (девяносто одна тысяча девятьсот сорок) руб., расходы по оплате госпошлины - 2 958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Азимут» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Азимут» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина