Определение № 2-859/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-859/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 15 июня 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.

При секретаре Маливанец Н.С.,

с участием представителя ответчика – Министерства Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО1 действующей по доверенности, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении невинномысского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий).

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства Финансов РФ ФИО1 не возражала против направления дела по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя указав при этом, что Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю выступающее от имени Министрества Финансов РФ находится на территории Ленинского районного суда Ставропольского края.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В соответствии с ч.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом альтернативная подсудность предусмотрена только для исковых заявлений перечисленных в ч.6 ст. 29 ГПК РФ. Исковое заявление ФИО2 не содержит требований о восстановлении пенсионных, жилищны прав, возврате имущества либо его стоимости, оно не связано с возмещением убытков, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления ФИО2 следует, что он просит взыскать компенсацию морального вреда (физические и нравственные страдания) причиненного ему в результате нахождения в местах лишения свободы более установленного срока.

Вопрос о компенсации морального вреда рассматривается по общим правилам подсудности установленным ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 28 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) передать в Ленинский районный суд города Ставрополя как принятое к производству Невинномысского городского суда с нарушением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней с момента его принятия

Судья В.О. Рязанцев