Постановление № 5-442/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-442/2017

Дело № 5-442/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 08.08.2017

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул.Бобруйская, д.4, зал 416), с участием: ФИО1, в отсутствие потерпевшей Ж.Е., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <…>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности в области дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, а именно: 23.10.2016 в 10 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Q, д.W,к.R, ФИО1 нарушил п.8.1 ПДД, а именно: управляя технически исправным транспортным средством «К.» государственный регистрационный знак <…>м, при выполнении маневра – поворота налево создал опасность для движения, выезжая с дворового проезда четной стороны пр.Q на проезжую часть пр.Q, совершая поворот налево в сторону ул.W, совершил наезд на пешехода Ж.Е., которая переходила проезжую часть пр.Q вне зоны пешеходного перехода, навстречу выезжающему автомобилю. В результате ДТП Ж.Е. был причинен средний вред здоровью, согласно заключения эксперта №<…>-адм от 24.04.2017, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, сообщил, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, пояснил, что после ДТП оказывал помощь потерпевшей. При назначении наказания просил учесть, что кроме совершенного правонарушения он более к административной ответственности никогда не привлекался, на иждивении у него находится жена и малолетний ребенок.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление, что телеграмму о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вручена ей лично. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей Ж.Е.

В ходе проведения административного расследования ФИО1 вину не признавал, показал, что 23.10.2016 в 10 часов 55 минут, управляя технически исправным транспортным средством «К.» г.р.з. <…>, совершил наезд на пешехода, переходившую проезжую часть пр.Q вне зоны пешеходного перехода, поскольку пешехода не видел из-за другого автомобиля.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей Ж.Е., данными ею в ходе административного расследования, о том, что 23.10.2016 в 10 часов 45 минут она переходила проезжую часть пр.Q. Дорогу переходила в темпе обычного шага. До момента наезда она успела пройти до середины проезжей части, и стала ждать, когда освободиться другая половина проезжей части. Далее она увидела красный капот, упала на него и больше ничего не помнит, очнулась лежа на проезжей части. Потом прибыл наряд ДПС и скорая помощь. Скорая помощь отвезла ее в <..>, где ей оказали медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля Л.И., данными им в ходе административного расследования, о том, что 23.10.2016 около 10 часов 50 минут женщина переходила проезжую часть пр. Q, вне зоны пешеходного перехода и была сбита автомобилем «К.» красного цвета. В его автомобиле на тот момент работал видеорегистратор, запись с которого предоставит,

- показаниями свидетеля У.А., данными им в ходе административного расследования, о том, что 23.10.2016 около 10 часов 47 минут он находился в своем автомобиле припаркованном на пр. Q, сам момент ДТП он не наблюдал, но в его автомобиле на тот момент работал видеорегистратор, запись с которого предоставит.

- протоколом об административном правонарушении <…> от 10.07.2017, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по F району Санкт-Петербурга, согласно которому 23.10.2016 в 10 час. 55 мин. по адресу:Санкт-Петербург, пр. Q, д.W,к.R, ФИО1 нарушил п.8.1 ПДД, а именно: управляя технически исправным транспортным средством «К.» г.р.з. <…>, при выполнении маневра – поворота налево создал опасность для движения, выезжая с дворового проезда четной стороны пр. Q на проезжую часть пр. Q, совершая поворот налево в сторону ул. S, совершил наезд на пешехода Ж.Е., которая переходила проезжую часть пр.Q вне зоны пешеходного перехода, навстречу выезжающему автомобилю. В результате ДТП Ж.Е. был причинен средний вред здоровью, согласно заключения эксперта №<…>-адм от 24.04.2017, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- справкой по ДТП;

- протоколом <…> осмотра места совершения административного правонарушения от 23.10.2016, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по F района СПб с участием понятых, ФИО1, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, сухое, при температуре + 1 градус, дорожное покрытие для двух направлений шириной 21,5 м., на проезжей части нанесены 1,5 линии продольной разметки разделения проезжей части на полосы движения; к проезжей части примыкают справа и слева - металлическое ограждение высотой 1,1 м, справа расположен газон, слева расположен тротуар; способ регулировки движения – не регулируемый; видимость 300 метров, следы торможения отсутствуют; у т/с «К» г.р.з.<…> повреждения отсутствуют;

- фото-таблицей к протоколу осмотра;

- флеш-картой с видеозаписью ДТП, произошедшего 23.10.2016 в 10 часов 55 минут по адресу: СПб, пр.Q, д.W, к.R с видеорегистратора свидетеля Л.И.

- справкой о ДТП формы №154 с указанием потертостей на капоте и переднем бампере ТС;

схемой места ДТП от 23.10.2016, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по F района СПб с участием понятых, водителя ФИО1 с указанием места столкновения, направления движения т/с;

- телефонограммой №69, согласно которой 23.10.2016 в <…> больницу доставлена Ж.Е., <…>, диагноз: <…>;

- заключением эксперта №<…>-адм, согласно которому у ФИО2 установлены: <…> расценивается как вред здоровью средней тяжести;

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, т.е. ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных перечисленных выше документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно. Указание в протоколе об административном правонарушении фамилии Тупик вместо Тупика, является технической ошибкой и не свидетельствует о его не допустимости, поскольку согласно показаниям самого ФИО1 в суде, при составлении данного протокола присутствовал, подписан он был им лично после ознакомления, сведения, содержащиеся в протоколе АП об обстоятельствах совершения ДТП подтвердил.

Не доверять показаниям потерпевшей Ж.Е., свидетелей У.А. и Л.И. оснований не имеется, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением ФИО1 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии ФИО1 и понятых, которые заверили правильность составления на схеме обстоятельств совершения правонарушения, указанных в протоколе.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, в совокупности как достаточные для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении указанного административного правонарушения, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, ФИО1 требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, и совершил наезд на пешехода.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, раскаяние, оказание помощи потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, принимает во внимание то, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, вину признал, <…>, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением права управления ТС.

На основании ст. 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <…>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: