Решение № 2-187/2019 2-7/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-187/2019

№ 2-7/2020 (№ 2-187/2019)

63К80030-01 -2019-001783-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.,

с участием представителя истца ООО КФ «ТНПС» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» (далее ООО КФ «ТНПС») обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 9 января 2019 года в размере 642923 рубля 28 копеек, сумму расходов на проведение оценки ущерба 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9829 рублей 23 копейки.

В обоснование требований указано, что 9 января 2019 года <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛЕНД РОВЕР, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО КФ «ТНПС» на праве собственности. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО3, подтверждаются материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия газораздаточной колонке, принадлежащей истцу были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован. Кроме того, ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством. Истец обратился в ООО «РусОценка» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 20000 рублей. Согласно отчету № 14/0119-51 от 5 марта 2019 года об оценке, величина рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу - газораздаточной колонке DRESSER WAYNE GLOBAL STAR LPG HHR C11-21 Q LPG, заводской № 46-1056246, год выпуска - 2013, в результате дорожно-транспортного происшествия 9 января 2019 года, на дату оценки (с учетом НДС 20%) без учета износа составляет 642923 рубля 28 копеек, которую просит взыскать с собственника транспортного средства ФИО2

Определением от 31 октября 2019 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Представитель истца ООО КФ «ТНПС» - ФИО1, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям предъявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

С учётом положений ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая изложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».

В силу п.2.1. п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством) несет лицо управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях.

Судом установлено, что 9 января 2019 года <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО КФ «ТНПС» на праве собственности (т.1 л.д.7, 10-13, 105-114).

Согласно определению от 10 января 2019 года серии <данные изъяты>, 9 января 2019 года <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие ТЗК «ГАЗ» (т. 1 л.д. 107).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО3, указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспорены.

В результате дорожно-транспортного происшествия газораздаточной колонке ООО КФ «ТНПС» причинены механические повреждения.

За нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (т. 1 л.д. 8).

ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления указанным транспортным средством, поскольку не получал водительского удостоверения, что следует из протокола об административном правонарушении от 10 января 2019 года (т. 1 л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия законных оснований на управление транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, ФИО3 не имел, в связи с чем, ответственность за причиненный вред должен нести собственник транспортного средства ФИО2

Из представленных суду материалов, в том, числе административного материала дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что риск гражданской ответственности ФИО2 не застрахован.

Из отчета № 14/0119-51 от 5 марта 2019 года об оценке прав требования по возмещению ущерба, составленного ООО «РусОценка» (т. 1 л.д. 26-78),не оспоренного ответчиком, величина рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу - газораздаточной колонке DRESSER WAYNE GLOBAL STAR LPG HHR C11-21 Q LPG, заводской № 46-1056246, год выпуска - 2013, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащей на праве собственности ООО КФ «ТНПС», расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки (с учетом НДС 20%) без учета износа составляет 642923 рубля 28 копеек.

Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертно-оценочных услуг № 14/0119-51 от 14 января 2019 года, платежным поручением № 75 от 5 февраля 2019 года, платежным поручением № 168 от 15 марта 2019 года (т. 1 л.д. 18-25).

Указанный отчет принимается судом в качестве доказательства причиненного ущерба, поскольку он содержит объективные выводы, выполнен в соответствии с требованиями закона, ответчиком, его представителем и третьим лицом не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, являющегося собственником транспортного средства, путем предъявления к нему соответствующих требований, основанных на общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 642923 рубля 28 копеек.

Суд учитывает, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан»).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 7-КГ17-11, если для устранения повреждений имущества нужны новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, при этом ответчик обязан доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом.

Представителем истца в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие расходы понесенные истцом на восстановление поврежденного имущества в размере 606824 рублей 00 копеек.

Ответчиком не приведены доказательства того, что существует иной, менее затратный способ ремонта поврежденного имущества, и что устранение повреждений возможно устранить по иной цене.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов по проведению оценки ущерба в размере 20000 рублей, указанные расходы подтверждены договором № 14/0119-51 от 14 января 2019 года, платежным поручением № 75 от 5 февраля 2019 года, платежным поручением № 168 от 15 марта 2019 года (т. 1 л.д. 18-23, 24, 25) на сумму 20000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

13 июня 2019 года, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 9829 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № 378 (т.1 л.д.5).

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика, в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 9829 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 9 января 2019 года в размере 642923 (шестьсот сорок две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 28 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» расходы на проведение оценки ущерба в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» расходы по оплате государственной пошлины 9829 (девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 23 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья: О.О. Киселева