Апелляционное определение № 33АПА-3860/2025 от 4 декабря 2025 г.

УИД 28RS0004-01-2025-016786-92 Дело №33АПа-3860/2025Докладчик Ищенко Р.В.

Судья первой инстанцииАстафьева Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Ищенко Р.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Благовещенска Амурской области, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии города Благовещенска №15 от 21 октября 2025 года о призыве на военную службу, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

При подаче административного искового заявления административный истец ФИО1 ходатайствовал о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве его на военную службу от 21.10.2025, а также запрета осуществлять в отношении ФИО1 призывные мероприятия до рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное им ходатайство о применении мер предварительной защиты. Указывает, что в связи с вручением ему повестки на отправку к месту несения службы существует явная опасность того, что его права будут нарушены: без учета состояния здоровья он незаконно будет направлен к месту прохождения военной службы, где приобретет статус военнослужащего, что повлечет за собой возложение на него ограничений, запретов и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, лишит права на труд. Повестка на отправку к месту прохождения военной службы является документом, свидетельствующим о невозможности или затруднительности защиты его прав и законных интересов, в связи с чем, имеются основания для применения мер предварительной защиты.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, не имеется.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются, в том числе причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

При этом в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обращаясь с заявлением о применении мер предварительной защиты ФИО1 указал на то, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу. При указанных обстоятельствах, без применения вышеуказанных мер он не сможет воспользоваться конституционным правом на судебную защиту своих прав, поскольку сохраняется опасность того, что он будет отправлен к месту прохождения военной службы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без применения испрашиваемых мер предварительной защиты.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям ст. 85 КАС РФ.

Доказательств того, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер до вступления решения суда в законную силу, заявителем не представлено.

Само по себе несогласие ФИО1 с решением административного ответчика о призыве на военную службу и обращение в суд с административным исковым заявлением об его оспаривании, в отсутствие достоверных и объективных доказательств существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия таких мер, не является достаточным основанием для применения мер предварительной защиты.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход разрешения вопроса о применении мер предварительной защиты, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Амурского

областного суда Р.В. Ищенко