Решение № 2-908/2018 2-908/2018~М-867/2018 М-867/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-908/2018

Дело № 2-908/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Зусухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верх-Иньвенского сельского поселения, нотариусу Кудымкарского нотариального округа, ФИО3 о признании завещания соответствующим законодательству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Верх-Иньвенского сельского поселения, нотариусу Кудымкарского нотариального округа о признании соответствующим законодательству завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ К* В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ К* составила в пользу ФИО1 завещание, удостоверенное специалистом администрации Верх-Иньвенского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ К* умерла. ФИО1 обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с наличием в завещании технической ошибки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать завещание К*, составленное ДД.ММ.ГГГГ действительным. Суду дополнительно пояснила, что завещание было удостоверено специалистом администрации сельского поселения, однако в тексте завещания ошибочно указано, что текст завещания записан нотариусом и прочитан в присутствии нотариуса.

Представитель Администрации Верх-Иньвенского сельского поселения ФИО2 против удовлетворения иска не возражала. Суду дополнительно пояснила, что является должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным на совершения нотариальных действий. К* лично обратилась в администрацию и выразила желание составить завещание в пользу ФИО1 При составлении К* завещания посторонние лица отсутствовали. Указание в п. п. 2, 3 текста завещания на то, что ст. 1149 ГК РФ разъяснена завещателю нотариусом, а само завещание записано нотариусом является опиской, допущенной при его оформлении по невнимательности.

Ответчики нотариус Кудымкарского нотариального округа ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 37 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия: удостоверять завещания.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Нотариальные действия должны совершаться в соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2017 № 97.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что в соответствии с Распоряжением главы Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района от 01.04.2008 г. № 48-р на специалиста структурного подразделения администрации ФИО2 возложены обязанности по совершению нотариальных действий.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К* составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО1

В завещании имеется оттиск печати Администрации Верх-Иньвенского сельского поселения.

В реестровой книге для регистрации нотариальных действий под номером 115 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о совершении нотариального действия по удостоверению завещания К* Сведений об отмене завещания не имеется.

К* умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Кудымкарского нотариального округа Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи с тем, что представленное завещание не соответствует требованиям законодательства.

В частности, как установлено в судебном заседании, в п. 2 завещания имеется запись о том, что содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено завещателю К* нотариусом. Согласно п. 3 завещания текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и до его подписания прочитан завещателем лично в присутствии нотариуса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что при составлении завещания кроме К* и непосредственно самой ФИО2 больше никто не присутствовал, а указание по тексту завещания на нотариуса (п. п. 2, 3 завещания) является опиской, допущенной при списывании с образца формы завещания.

Доказательств иного в судебное заседание не представлено. Оснований считать, что при составлении, подписании, удостоверении завещания присутствовал нотариус либо иные свидетели у суда не имеется.

На факт допущенной в п. п. 2, 3 завещания описки указывает и сделанная в самом завещании запись о том, что содержание ст. 1149 ГК РФ завещателю разъяснено, завещание записано со слов К* и удостоверено специалистом администрации Верх-Иньвенского сельского поселения ФИО2 Должностное лицо органа местного самоуправления также установило личность завещателя, проверила ее дееспособность.

В соответствии с п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, и в материалы дела не представлено доказательств, что указание в п. п. 2, 3 завещания на нотариуса как-либо повлияло на волеизъявление наследодателя К* Сомнений в том, что завещание было составлено в пользу ФИО1 не имеется, поскольку иного толкования буквальное понимание текста и содержания оспариваемого завещания не допускает.

Ошибочное указание в п. п. 2, 3 завещания на нотариуса не свидетельствует о не совершении наследодателем завещания, поскольку допущенная ошибка не влияет на понимание волеизъявления наследодателя.

Таким образом, завещание, составленное К* ДД.ММ.ГГГГ, подписанное собственноручно завещателем, удостоверенное в тот же день уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, зарегистрированное в реестре и удостоверенное печатью администрации Верх-Иньвенского сельского поселения отвечает требованиям ст. 1125 ГК РФ, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2017 № 97.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании завещания К*, составленного ДД.ММ.ГГГГ, действительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать завещание К*, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное специалистом Администрации Верх-Иньвенского сельского поселения и зарегистрированное в реестре за №, действительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Ю.А. Чащина