Определение № 7-175/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 7-175/2025

Судья: Валитов А.К. Дело № 7-175/2025

УИД 55RS0009-01-2025-000624-11


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство <...> Артема Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Большереченского районного суда Омской области от <...>, вынесенное в отношении <...> А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Большереченского районного суда Омской области от <...><...> А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, <...> А.А. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, которое находит необоснованно строгим. Просит назначить ему наказание в виде административного штрафа.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором <...> А.А. ссылается на невозможность своевременной подачи жалобы ввиду нахождения на рабочей вахте с 18 августа по <...>. Дополнительно указывает, что <...> в ходе телефонного разговора с лицом, представившимся судьей Валитовым А.К., позвонившим ему на сотовый телефон, просил о рассмотрении дела с его участием. Заявляет, что до указанного звонка о рассмотрении дела не извещался.

В судебном заседании <...> А.А. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в жалобе, поданной в Омский областной суд, по правилам ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 48, 59). Ходатайств об отложении судебного заседания от <...> А.А. не поступало.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Большереченского районного суда Омской области от <...> направлена <...> А.А. по месту его жительства по адресу: Омская область, <...> (л.д. 3, 36), заказным почтовым отправлением. Аналогичный адрес указан <...> А.А. в жалобе и ходатайстве в Омский областной суд (л.д. 48, 49). Данное почтовое отправление после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения возвращено в районный суд <...>, что подтверждается отчетом Почты России и почтовым конвертом (л.д. 42, 57).

Последний день для подачи жалобы на постановление судьи районного суда приходится на <...>.

С настоящей жалобой <...> А.А. обратился <...> (жалоба подана лично через приемную районного суда) (л.д. 48).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

То обстоятельство, что в установленный законом десятидневный срок <...> А.А. находился на работе вахтовым методом безусловным основанием к восстановлению срока не является.

<...> А.А. не был лишен возможности обратиться в районный суд с жалобой на бумажном носителе через организацию связи или в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо информационной системы ГАС «Правосудие». В равной степени для подачи жалобы в суд <...> А.А. мог воспользоваться услугами защитника.

Доводы о получении копии постановления в суде <...> не влекут удовлетворение заявленного ходатайства.

Вопреки представленной заявителем справке (л.д. 51) согласно табелю учета рабочего времени с 16 по <...><...> А.А. прибыл на рабочую вахту <...>. Зная о возбуждении дела об административном правонарушении (телефонограмма от <...> на л.д. 23) и понимая, что определенное время будет находится в другом регионе, <...> А.А. не сообщил административному органу и суду сведения о месте своего пребывания в целях надлежащего уведомления о движении дела и направлении процессуальных документов, не выразил согласие на их получение электронной почтой.

В этой связи направление копии постановления судьи районного суда заказным почтовым отправлением по месту жительства заявителя отвечает требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, а возвращение судье данного почтового отправления по истечении срока хранения означает, что постановление вступит в законную силу по истечении установленного законом срока (для данной категории дел – 10 дней) после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, судьей районного суда выполнены требования КоАП РФ по направлению копии судебного акта и созданы условия для реализации права на защиту.

Уважительных причин пропущенного процессуального срока не установлено.

Более того, согласно табелю окончание срока рабочей вахты <...> А.А. приходится на <...>, и, соответственно, у <...> А.А. имелась реальная возможность обратиться с жалобой до <...>, то есть в установленный законом срок.

Доводы <...> А.А. о необоснованном отклонении судом его ходатайства, заявленного по телефону, об отложении разбирательства дела с <...> на более позднюю дату, не могут быть предметом рассмотрения в рамках ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, так как по существу дело не пересматривается.

При данных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Заявитель не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по данному делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать <...> Артему Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Большереченского районного суда Омской области от <...>.

Судья Г.Г. Старостина