Решение № 2А-737/2024 2А-737/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2А-737/2024

Дело №2а-737/2024

УИД 11RS0016-01-2024-001356-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

20 августа 2024 года административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения и направить исполнительный документ,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия начальника, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, возложении обязанности на начальника устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ч. О.В. направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

В обоснование в заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района №. В ходе мониторинга портала ВССП России установлено, что исполнительное производство окончено 25.04.2024 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на то, что до настоящего времени взыскатель не получал оригинал исполнительного документа, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с административными исковыми требованиями.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №53318/23/11015-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми № от 29.12.2021 с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 6 977,02 руб.

В соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» 06.12.2021 сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», в последующем 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району 19.06.2023 возбуждено исполнительное производство №53318/23/11015-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 от 25.04.2024 исполнительное производство №53318/23/11015-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени взыскатель не получал оригинал исполнительного документа, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Статьей 47 Закона определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 ст. 47 Закона установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Как установлено выше постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 от 25.04.2024 исполнительное производство №53318/23/11015-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2024 вместе с исполнительным документом – судебным приказом мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №2-3269/2021 направлены в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» посредством почтовой связи заказным письмом 07.06.2024 (почтовый идентификатор 16822095441619) и получены последним 27.06.2024.

Таким образом, установив факт отправки судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес взыскателя исполнительного документа, суд находит несостоятельными.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, в том числе, в части организации делопроизводства, со стороны начальника отдела судебных приставов, при рассмотрении административного дела, не установлено.

Доводы административного истца о непоступлении в его адрес процессуальных документов по исполнительному производству, опровергаются материалами исполнительного производства, и основанием для удовлетворения требований административного иска не являются, поскольку не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В этой связи, ссылки административного истца о восстановлении его нарушенного права путем направления ему исполнительного документа, организации делопроизводства и документооборота, фактически удовлетворены, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об удовлетворении его требований будет лишено юридического смысла и последствий.

Суд также полагает необходимым отметить, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя не привело к нарушению прав административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с положениями ч. 4 и 5 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 9 ст. 47 Закона закреплено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 25.04.2024, направлено 07.06.2024, следовательно, в силу вышеприведенных норм законодательства НАО ПКО «Первое клиентское бюро» повторно предъявить исполнительный документ к исполнению вправе был не ранее 25.06.2024.

Таким образом, с учетом положений ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность защиты прав и законных интересов Общества как взыскателя в рамках настоящего спора не утрачена, поскольку в рассматриваемом случае со дня получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (27.06.2024), взыскатель был вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению для повторного совершения приставом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника в спорный период не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения и направить исполнительный документ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 26.08.2024.