Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Хусаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2017 по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать решение УПФ РФ в г. Братске от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконны; включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 12 дней) – в должности электромонтера на Братском заводе отопительного оборудования; признать право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему отказано. С указанным решением он не согласен.

Записями в трудовой книжке *** ***, заполненной на его имя, архивными копиями приказов подтверждается, что приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на Братский завод отопительного оборудования на должность электромонтера по ремонту оборудования 3 разряда в железнодорожный цех.

Приказом работодателя *** от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода времени он переведен электромонтером по обслуживанию электрооборудования 4 разряда в том же цехе.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Братского завода отопительного оборудования *** от ДД.ММ.ГГГГ, он переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в цех 10 (ЦКУ).

С ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя *** от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность электромонтера 4 разряда в подразделение 02 (литейное производство) на горячих участках работ.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования 5 разряда на том же заводе в литейном производстве.

Приказом работодателя *** от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Таким образом, с момента принятия на работу на Братский завод отопительного оборудования – ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения – ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Указанные должности указаны как в Списке № 2 производств, цехов, профессий с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, так и в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В оспариваемом решении ответчик необоснованно не зачёл в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» указанные выше периоды его работы, несмотря на документальное подтверждение указанных обстоятельств.

Оспариваемым решением ответчика нарушено его право на пенсионное обеспечение, в связи с чем за защитой своих нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что в оспариваемый период он работал в должности электромонтера на горячих участках работ в условиях полной занятости и полного рабочего дня, выполнял работу по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном цехе и цехе котловых установок, которые относятся к горячим цехам, какой-либо иной работой не занимался. Просит признать решение УПФ РФ в г. Братске от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконны; включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 12 дней) – в должности электромонтера на Братском заводе отопительного оборудования; признать право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Алекса А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, по доводам и основаниям изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии со Списком № 2 в производстве металлообработки правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электромонтеры при подтверждении юридически значимых обстоятельств, а именно - при условии постоянной занятости на горячих участках работ (Список № 2 от 1956г.) либо на ремонте и обслуживании электрооборудования в литейном производстве (Список № 2 от 1991г.) в течение полного рабочего дня.

При определении права ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии Управлением установлено, что предоставленные на назначение пенсии документы - архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № *** от ДД.ММ.ГГГГ № ***, Акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ***, в ходе которой были исследованы личная карточка формы Т-2, книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ гг., лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ гг., и выписка из индивидуального лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ - содержат сведения о работе истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера на Братском заводе отопительного оборудования. Данный факт Управлением не оспаривается.

Однако, юридически значимым для разрешения данного спора обстоятельством является занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на горячих участках работ (Список № 2 от 1956г.) либо на ремонте и обслуживании электрооборудования в литейном производстве (Список № 2 от 1991г.). Документами характер работы истца не подтвержден.

Кроме того, в ходе документальной проверки специалистами Управления было установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) истец находился в отпусках без содержания, которые также не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ.

Следовательно, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ принято обоснованно и правомерно.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в полном объеме

Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Снижение пенсионного возраста еще на пять лет предусмотрено частью второй статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии стаж на соответствующих видах работ.

Согласно ч.ч.2-4 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое вступило в силу с 1 января 2015 г., установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с подразделом «Литейное производство» раздела XV «Металлообработка» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, действующего по 31.12.1991 г., правом на досрочное назначение пенсии пользуются электромонтеры на горячих участках работ.

В соответствии с позицией 2150100а-19861 подраздела 1 «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном производстве.

Обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является её выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени (Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденное постановлением Минтруда и социального развития РФ от 25.05.1996 № 29).

Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа. Страховой стаж ФИО1 составил 26 лет 3 месяца 18 дней, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П – 33 года 5 месяцев 5 дней, при требуемом 25 лет. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 23 года 11 месяцев 5 дней, при требуемом 20 лет. Стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 2 года 4 месяца 11 дней, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. ***-П – 3 года 3 месяца 4 дня, при требуемом 10 лет.Указанным решением УПФ РФ в г. Братске в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не зачеты спорные периоды работы истца в качестве электромонтера на Братском заводе отопительного оборудования, поскольку правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере пользуются электромонтеры на горячих участках работ и электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном производстве. Из трудовой книжки на имя ФИО1 серии *** ***, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на Братский завод отопительного оборудования электромонтером по ремонту оборудования 3 разряда в железнодорожный цех, ДД.ММ.ГГГГ переведен электромонтером по обслуживанию электрооборудования 4 разряда в железнодорожном цехе, ДД.ММ.ГГГГ переведен в производство котельных установок, ДД.ММ.ГГГГ переведен электромонтером четвертого разряда в литейное производство на горячих участках работ, ДД.ММ.ГГГГ уволен. В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, основным документом о трудовой деятельности работника и его трудовом стаже, включаемом в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Как следует из архивной справки Архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ Братский завод отопительного оборудования преобразован в Производственное объединение (ПО) «Сибтепломаш». Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ предприятие признано банкротом. Согласно архивной справке Архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу акционерного общества открытого типа «Сибтепломаш» города Братска Иркутской области (производственного объединения «Сибтепломаш» концерна «Сибтепломаш» города Братска Иркутской области) значатся следующие сведения о работе ФИО1: приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в цех 12 (ЖДЦ) электромонтером по ремонту оборудования 3 разряда; приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в цех 10 (ЦКУ); приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ электромонтером 4 разряда в подразделение 02 (ЛП); приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ электромонтером на горячих участках работ по ремонту оборудования 5 разряда завода 02 (ЗК, ЛП); приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, электромонтера по ремонту оборудования 5 разряда завода 02 (ЗК, ЛП); приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ(так в документе), ст. 31 КЗОТ РФ, собственное желание. В лицевых счетах ФИО1 по производственному объединению «Сибтепломаш» за ДД.ММ.ГГГГ гг. значатся начисления с кодом 061 (за вредность): ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г., февраль ДД.ММ.ГГГГ г., май ДД.ММ.ГГГГ г., май ДД.ММ.ГГГГ г. В штатных расписаний рабочих литейного цеха за ДД.ММ.ГГГГ гг., значиться электромонтер по обслуживанию электрооборудования службы энергетика. Согласно сообщению архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ штатные расписания за ДД.ММ.ГГГГ гг. не сохранились. Из пояснений истца, судом установлено, что в оспариваемый период он работал в должности электромонтера на горячих участках работ в условиях полной занятости и полного рабочего дня, выполнял работу по ремонту и обслуживанию электрооборудования в литейном цехе и цехе котловых установок, которые относятся к горячим цехам, какой-либо иной работой не занимался.Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что знаком с ФИО1 по совместной работе на Братском заводе отопительного оборудования, где они работали в одной бригаде электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования, сначала в железнодорожном цехе, потом в литейном производстве. В обязанности истца входил ремонт оборудования, стоек, элеваторов, конвейеров, ремонт осуществляли в цехе. Работу осуществляли полный рабочий день, другой работой не занимались. С ДД.ММ.ГГГГ г. железнодорожный цех и литейное производство были объединены. В литейном цехе в печах плавился металл, а с железнодорожного цеха для печей литейного цеха по конвейеру непосредственно с вагонов осуществлялась подача угля. Цех котельных установок также являлся горячим цехом. Свидетель ФИО11, суду показал, что работал вместе с ФИО1 в бригаде электромонтеров на Братском заводе отопительного оборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном цехе. ЖД цех не относился к категории вредного производства. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. железнодорожный цех был объединен с литейным производством, и у них появились льготы, в том числе и право на досрочное назначение пенсии. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что в спорные период работал в ФИО1 в одной бригаде электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования горячего цеха Братского завода отопительного оборудования. В спорный период они в течение всего рабочего дня занимались ремонтом оборудования, который они осуществляли непосредственно в литейном цехе. За весь период их совместной работы их место работы оставалось прежним, и относилось к горячему производству, хоть цеха и меняли свое наименование. Факт совместной работы свидетелей с истцом в спорные периоды подтверждается записями в их трудовых книжках.

Таким образом, пояснениями истца, письменными материалами дела, показаниями свидетелей, которые суд относит к допустимым доказательствам по делу, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, подтверждается, что истец в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования во вредных, тяжелых условиях труда, в должностях, предусмотренных Списком № 2 «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка», в условиях полной занятости на обслуживании оборудования в горячих и литейных цехах.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

УПФ РФ в г.Братске в рамках производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период менее 80% рабочего времени, а также доказательств выполнения им иной работы, которая не предусмотрена Списком № 2. В этой связи, довод представителя ответчика о том, что занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на горячих участках работ, либо на ремонте и обслуживании электрооборудования в литейном производстве не подтверждена, отклоняется судом как несостоятельный.

Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носили стабильный характер.

Вместе с тем, согласно представленным архивным документам, а также акта документальной проверки в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без содержания. Указанные периоды не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку одним из условий, согласно п.5 Правил исчисления таких периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, является работа, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Также, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих работу истца в особых условиях в спорные периоды суду не представлено.

Следовательно, суд полагает, что совокупность имеющихся доказательств по данному делу позволяют сделать вывод о необходимости включения в стаж на соответствующих работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 в должности электромонтера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом признаваемого ответчиком стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 3 года 3 месяца 4 дня и стажа, включенного судом, стаж работы истца на соответствующих видах работ, с учетом льготного исчисления, согласно постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составит необходимые 7 лет 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, за назначением досрочной страховой пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимого возраста достиг лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в удовлетворении требования ФИО1 о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Вместе с тем, поскольку на момент обращения истца в УПФ РФ в г.Братске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости специальный стаж ФИО1 составлял требуемые 7 лет 6 месяцев, суд считает возможным признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку причиной отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии в оспариваемом решении указано отсутствие условий для назначения страховой пенсии по старости, однако, суд пришел к выводу о признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии с момента возникновения такого права, следовательно, решение УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, следует признать незаконным, а требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера на Братском заводе отопительного оборудования.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодоы работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.М.Шаламова