Приговор № 1-21/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1-21/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000065-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 05 марта 2024 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.

подсудимого ФИО2

защитника Гудимова А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-2 г. Воронеж, судимого:

приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.10.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.05.2022 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с присоединением по правилам ст. 70 УК РФ наказания по приговору Калачеевского районного суда от 12.10.2020г. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 28 дней

постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.09.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 16.06.2023 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 05.09.2023 г.. к 1 году лишения свободы, которое заменено на принудительные работы сроком 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.05.2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.05.2022 года окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала сентября 2023 года ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 300 метрах южнее от электротрансформатора ТП-701 пс ФИО4-10 кв., расположенного вблизи ул. Молодежная с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области, где увидел дикорастущие кусты растения конопли.

В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного употребления путем курения наркотического средства в виде высушенных и измельченных листьев растения конопли, в связи с чем ФИО2, реализуя умысел, сорвал части куста растения конопли и перенес их в помещение сарая по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил их, после чего стал их незаконно хранить с целью личного употребления путем курения.

25.09.2023 года в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 25 минут по уголовному делу №, возбужденному 23.12.2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании постановления Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.09.2023 года сотрудниками полиции по месту проживания ФИО2 - в жилом <адрес> произведен обыск, в результате которого ничего не обнаружено и не изъято.

Перед производством указанного обыска в жилище сотрудниками полиции ФИО2 предлагалось добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, в том числе наркотические вещества, на что ФИО2 сообщил об отсутствии у него таковых.

После обыска в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, 25.09.2023 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут на основании постановления следователя ФИО3 от 25.09.2023 сотрудниками полиции произведен обыск в надворных постройках и во дворе домовладения <адрес>.

В результате обыска в помещении сарая, на сундуке в стеклянной чашке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения около забора, ведущего в палисадник.

Кроме того, перед производством обыска в надворных постройках после предложения сотрудников полиции о добровольной выдаче незаконно хранящихся запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, ФИО2 вынес из сарая и выдал стеклянную банку объемом 3 литра на 1/3 заполненную семенами и измельченными растениями рода «конопля», закрытую желтой полимерной крышкой.

Согласно заключению эксперта № 124 от 27.09.2023 года изъятое 25.09.2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут в ходе обыска в надворной постройке вещество растительного происхождения в стеклянной банке, выданной ФИО2, является смесью плодов (семян) растений Конопля (растений рода Cannabis) массой 398,64 грамма, которые наркотическим средством не являются, и наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии - 12,61 грамма.

Согласно заключению эксперта № 125 от 27.09.2023 г. обнаруженное и изъятое 25.09.2023 года в ходе обыска в надворной постройке и во дворе по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 10,22 грамма.

Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства марихуана составила 22,83 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО2 вину признал, с обвинением согласен, дал суду показания об обстоятельствах совершения им преступления в целом аналогично обстоятельствам, изложенным в установочной части приговора.

Вина подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что 25.09.2023 года, он работал совместно с о\у ОУР ОМВД России по Воробьевскому району лейтенантом полиции Свидетель №4, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Воробьевскому району майором полиции Свидетель №1, и двумя приглашенными понятыми, по поручению о производстве отдельных следственных действий, вынесенного следователем СГ ФИО3, о производстве обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. По приезду к дому расположенному по вышеуказанному адресу, около 11 часов 00 минут, они постучали в калитку ведущую во двор домовладения и на стук вышел ФИО2 Находясь во дворе домовладения, Свидетель №3 представившись, назвал должности звания и фамилии участвующих лиц, сообщил ФИО2, о том, что в домовладении по адресу его проживания, на основании постановления Калачеевского районного суда, будет произведен обыск с целью отыскания мобильного телефона похищенного у ФИО1 После чего, Свидетель №3, разъяснил всем участникам следственного действия их права, обязанности и ответственность, кроме этого, Свидетель №3 разъяснил ФИО2 право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, на что ФИО2 отказался воспользоваться таким правом. Затем, Свидетель №3, в присутствии понятых и других участников следственного действия, зачитал ФИО2 постановление Калачеевского районного суда о производстве обыска в жилище. После оглашения постановления о производстве обыска в жилище, ФИО2 ознакомился с данным постановлением и получил его копию. Затем, Свидетель №3 в присутствии понятых и других участников следственного действия, предложил ФИО2 добровольно выдать похищенный мобильный телефон похищенный у ФИО1, а также иные запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что указанных предметов у него нет, так как данное имущество он не воровал, и иных запрещенных предметов веществ и устройств у него также нет. В ходе производства обыска в жилище по вышеуказанному адресу в доме ничего обнаружено не было и не изымалось. По окончанию производства обыска, был составлен протокол обыска в жилище, в котором были отражены его результаты. Ознакомившись с протоколом, в нем расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Затем, Свидетель №3 в присутствии понятых и других участников следственного действия, зачитал ФИО2 постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках по адресу: <адрес>, по адресу проживания ФИО2 После оглашения постановления о производстве обыска в надворных постройках, ФИО2 ознакомился с данным постановлением и получил его копию. Затем, в присутствии понятых и других участников следственного действия, ФИО2 было предложено добровольно выдать похищенное имущество, принадлежащее ФИО1, а также иные запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что у него в сарае имеется банка с семенами растения кода конопля, которую затем добровольно выдал. Выданная ФИО2 стеклянная банка с семенами по внешним признакам схожими с семенами растения рода конопля была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом и опечатан печатью «Для пакетов ОМВД России по Воробьевскому району». Затем ФИО2 пояснил что более ничего запрещенного у него нет. Далее в ходе проведения обыска в надворных постройках, обнаружены и изъяты: полимерная (пластиковая) бутылка объемом 0,5 литра со вставленной в нижней части металлической трубкой, участвующий в ходе производства обыска ФИО2 пояснил, что указанную полимерную бутылку с металлической трубкой он использовал для употребления путем курения наркотического вещества «марихуана», полимерный пакет с зип-застежкой с измельченным веществом растительного происхождения схожим с веществом «марихуана», которые были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, к свободным концам которых прикреплены бирки с пояснительным текстом и опечатаны печатями «Для пакетов ОМВД России по Воробьевскому району». Далее в ходе производства обыска, на земле около забора ведущего в палисадник обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения схожим с веществом «марихуана», данный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом и опечатан печатью «Для пакетов ОМВД России по Воробьевскому району». Целостность упаковки была заверена подписями понятых и участвующих лиц, в том числе и ФИО2. На вопрос что находится в изъятых пакетах с измельченным веществом растительного происхождения, ФИО2 пояснил, что там измельченные части растения рода конопля, которую он обнаружил в сентябре 2023 г. с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области, сорвал лиственные части, которые затем принес к себе домой, высушил и измельчил для личного потребления путем курения, без цели сбыта. ФИО2 пояснил, что может показать место где он обнаружил дикорастущую коноплю. Далее в ходе производства обыска во дворе и надворных постройках по месту проживания ФИО2 ничего обнаружено не было и не изымалось. По окончанию производства обыска, составлен протокол обыска в жилище, в котором были отражены его результаты, ознакомившись с протоколом, в нем расписались все участвующие лица;

показаниями свидетеля Свидетель №1, который дал суду показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

показаниями свидетеля Свидетель №4 от 16.11.2023 года, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 147-150);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 17.10.2023 года, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым, в настоящее время он работает в отделении МВД России по Воробьевскому району Воронежской области в должности оперуполномоченного ННК ОМВД России оп <адрес>. 25.09.2023 года, во время проведения допроса ФИО2 по факту проведенного у него в домовладении и надворных постройках обыска, последний пояснил что укажет место где он сорвал части растения конопля в с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области, которые были обнаружены у него в ходе производства обыска в надворных постройках. 26.09.2023 года, исполняя поручение следователя о производстве осмотра места обнаружения и приобретения ФИО2 частей растения рода конопля, Свидетель №2 совместно с двумя понятыми и ФИО2 проследовал к месту которое указал последний, а именно на участок местности расположенный в 300 метрах в южном направлении от электротрансформаторного щита ТП-701 пс. ФИО4-10 кВ в близи ул. Молодежная с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области. Прибыв на место указанное ФИО2, последний в присутствии двух понятых указал на место, где он в сентябре 2023 года сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые он в дальнейшем принес к себе домой, высушил и измельчил для личного потребления путем курения без цели сбыта, данные части 25.09.2023 года в ходе производства обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты. Кроме того, на указанном ФИО2 участке местности в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят один куст схожий с растением рода конопля, который был упакован в картонную коробку, которая была опечатана печатью «Для пакетов ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области» и к которой прикреплена пояснительная записка с текстом и подписями лиц, участвующих в ходе проведения осмотра (л.д.157-158);

показаниями свидетеля Свидетель №5 от 25.09.2023 года, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, которые также в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.58-60);

показаниями свидетеля Свидетель №6 от 25.09.2023 года, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, которые также в целом аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 (л.д.61-63);

показаниями свидетеля Свидетель №1. от 20.10.2023 года, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 169-171);

показаниями свидетеля Свидетель №7 от 20.10.2023 года, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, которые также в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.166-168).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также:

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СГ отделения МВД России по Воробьевскому району капитана юстиции ФИО3 от 27.09.2023 года, о том, что в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения по внешним признакам схожее с марихуаной (т.1 л.д. 7);

Протокол обыска от 25.09.2023 года, согласно которого 25.09.2023 года в надворных постройках (сарае) и у забора ведущего в палисадник дома по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения и полимерная бутылка со следами нагара. Фототаблица (т.1 л.д. 53-54);

Заключение эксперта № 124 от 27.09.2023 года, согласно которого изъятое в ходе проведения обыска 25.09.2023 года по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которой в высушенном состоянии составила 12,61 грамма (т.1 л.д.85-87);

Заключение эксперта № 125 от 27.09.2023 года, согласно которого изъятое в ходе проведения обыска 25.09.2023 года по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которой в высушенном состоянии составила 10,22 грамма (т.1 л.д.94-97);

Заключение эксперта № 126 от 27.09.2023 года, согласно которого на поверхности ватных дисков со смывами ладоней рук изъятых у ФИО2 25.09.2023 года, имеются следы наркотического средства – тетрогидроканабинола (т.1 л.д.104-105);

Заключение эксперта № 127 от 27.09.2023 года, согласно которого на внутренней поверхности полимерной бутылки изъятой в ходе проведения обыска 25.09.2023 года по адресу: <адрес>, имеются следы наркотического средства - тетрогидроканабинола. (л.д.112-113);

Протокол осмотра предметов от 07.11.2023 года, согласно которого произведен осмотр веществ растительного происхождения и полимерной бутылки изъятых 25.09.2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>. Фототаблица к нему (т.1 л.д.126-136);

Протокол осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, согласно которого участвующий ФИО2 указал на участок местности где он сорвал части растения которые в дальнейшем принес к себе в сарай высушил, измельчил и хранил, которые 25.09.2023 годы обнаружены и изъяты по адресу его проживания: <адрес>. На указанном ФИО2 участке местности расположенном в 300 метрах от электротрансформаторного щита ТП 701 пс ФИО4 10 кв в близи ул. Молодежная с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области, обнаружен и изъят куст растения схожий с растением рода конопля. Фототаблица (т.1 л.д. 67-73);

Заключение эксперта № 134 от 02.11.2023 года, согласно которого куст растения схожий с растением рода конопля изъятый в ходе проведения ОМП 26.09.2023 года по адресу: 300 метров от электротрансформаторного щита ТП 701 пс ФИО4 10 кв в близи ул. Молодежная с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области, является одним наркотикосодержащим растением рода конопля. Масса одного наркотикосодержащего растения рода конопля в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила - 65,94 грамма (т.1 л.д.121-122);

Протокол осмотра предметов от 21.11.2023 года, согласно которого произведен осмотр вещества растительного происхождения изъятого 26.09.2023 года в ходе проведения ОМП 300 метров от электротрансформаторного щита ТП 701 пс ФИО4 10 кв в близи ул. Молодежная с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области. Фототаблица к нему (т.1 л.д. 141-143).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, суд считает вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Государственный обвинитель просит суд действия подсудимого ФИО2 квалифицировать в соответствие с предъявленным ему обвинением.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья и данные личности:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, будучи судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего иждивенца ребенка инвалида, в содеянном раскаивается, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

отягчающие его наказание обстоятельства: отсутствуют

смягчающие его наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (т.1 л.д. 223).

Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03.10.2023 года № 1623 согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает наркоманием каннабиноидной (синдром зависимости от каннабиноидов, код по МКБ-10 F12.2), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 233-234);

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с заменой лишения свободы на принудительные работы с удержанием в доход государства ежемесячно 10 процентов заработка, являющиеся альтернативой лишения свободы.

В то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО2 иной меры наказания.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении меры наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, однако не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ данное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменить на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 16.06.2023 г. вынесенному с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 05.09.2023 г. и окончательно определить к отбытию ФИО2 3 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытого наказания срок отбытия принудительных работ со дня вынесения приговора 5 марта 2024 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: семена конопли массой 398, 64 грамма, наркотическое средство марихуана массой 12,44 грамма; вещество растительного происхождения массой 1,82 грамма; измельченное наркотическое средство марихуана массой 10,05 грамма; смывы с рук ФИО2 (два ватных диска со смывами); прозрачная полимерная бутылка со следами нагара со вставленной в нее металлической трубкой и саморезом кровельным со шляпкой красного цвета; куст наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Н.В.Зеленкова