Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Смоленский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54843 руб. 27 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 54843 руб. 27 коп., в том числе 31028 руб. 48 коп. в погашение задолженности по кредиту, 17390 руб. 82 коп. в погашение задолженности по неуплаченным процентам, 6423 руб. 97 коп. в качестве штрафа за просрочку исполнения обязательства по внесению очередных платежей.

При этом истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор № в форме заявления о предоставлении кредита, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 45000 руб. до 28.10.2014. под 21% годовых с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячно равными частями. Заемщик в нарушение договора не исполняет обязательство по возврату кредита, в силу чего по состоянию на 31.10.2016. образовалась указанная задолженность (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 30, 32), не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся материалам дела (л.д. 4).

Ответчица в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца не согласна. При этом она подтвердила факт заключения с истцом кредитного договора на вышеприведенных условиях, получения от истца денежных средств в указанном размере и наличие задолженности по кредитному договору. Также ответчица не оспаривает правильность расчета задолженности. Однако она просит учесть, что когда банк прекратил свою деятельность в связи с отзывом лицензии и признании его банкротом, никто не оповещал её об изменении реквизитов, по которым следовало платить, в связи с чем отсутствовала возможность производить платежи по договору. Кроме того, ответчица пояснила суду, что лишних денег у нее нет, она выплачивает другой кредит, оказывает материальную помощь внучке, которая получает образование на платной основе.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей действительно был заключен кредитный договор, по которому истцом ответчице на вышеприведенных условиях был выдан кредит в сумме 45000 руб., что подтверждается копиями заявления № на предоставление кредита, выписки по счету ответчицы, правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам, информационного графика платежей, тарифов по обслуживанию физических лиц, уведомления о принятом решении по кредитному продукту, уведомления о полной стоимости кредита, распоряжения о предоставлении кредита, расходного кассового ордера (л.д. 11-21), никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности, а также пояснений самой ответчицы усматривается, что последний предусмотренный кредитным договором платеж был осуществлен 27 февраля 2014 года, после чего задолженность по кредиту заемщиком не погашается, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, и по состоянию на 31 октября 2016 года по данному кредитному договору имеется задолженность на вышеуказанную сумму (л.д. 3, 8-9).

Ответчицей не оспаривается приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и по процентам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу в размере 31028 руб. 48 коп. и по неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере 17390 руб. 82 коп., а всего 48419 руб. 30 коп., следует признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22-24).

Истец не представил суду доказательств уведомления ответчицы об изменении реквизитов, по которым необходимо погашать задолженность по кредитному договору, в связи с банкротством ОАО «Смоленский банк» и закрытием его офисов.

Таким образом, в связи с отсутствием вины ответчицы требование о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства по внесению очередных платежей в размере 6423 руб. 97 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил госпошлину в размере 1845 руб. 30 коп. (л.д. 6,7). Иск удовлетворяется на 88% (48419,3х100:54843,27). Следовательно, ответчица на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ должна возместить истцу эти расходы в размере 1623 руб. 86 коп. (1845,3х88:100).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично и взыскать в пользу ОАО «Смоленский банк» с ФИО1 по кредитному договору 48419 руб. 30 коп., в возмещение расходов по госпошлине 1623 руб. 86 коп., а всего 50043 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ