Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1185/2017Дело № 2-1185/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новороссийск 23 мая 2017г. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Реутт Н.Ф., при секретаре Челусновой Д.М., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к <ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к <ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.04.2012г. между ООО «Хоум кредит энд ФинансБанк» и <ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. к выдаче, <данные изъяты> руб. страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой 44,9 % годовых, на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> руб., который должен производиться 14 числа каждого расчетного месяца, начиная с 14.05.2012г. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов банком в адрес ответчика 10.12.2014г. направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 21.03.2017г. задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с суммой основного долга и просроченными процентами. Пояснил, что ответчица перестала платить кредит в 2013г., так основные средства тратились на лечение дочери-инвалида, которая в августе 2016г. умерла. Ответчица потеряла работу. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа и убытков. Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд принимает частичное признание иска ответчицей и считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа. Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ>. между ООО «Хоум кредит энд ФинансБанк» и <ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 44,9 % годовых, на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Платежи должны производиться 14 числа каждого расчетного месяца, начиная с 14.05.2012г. В соответствии с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе начислять неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту в течение 15 дней - 300,00 рублей, в течение 25 дней - 500,00 рублей, в течение 35, 61, 91, и 121 дней - 800,00 рублей. В силу п. 3 раздела III Условий договора банк вправе взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по выплате кредита 10.12.2014г. истцом направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен быть произведен <ДД.ММ.ГГГГ> (при условии ежемесячного исполнения обязательств). Таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> руб., что является убытками банка. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 21.03.2017г. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> руб. Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) <данные изъяты> руб. Что касается взыскания штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере <данные изъяты> руб., суд считает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению. С учетом того, что размер указанных штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер суммы штрафных санкций с <данные изъяты> руб. до 7000 руб., убытки в виде недоплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. снизить до 10000 руб. Общая сумма задолженности составляет (<данные изъяты>21 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. С ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к <ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО10 пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <№> от 24.04.2012г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца. Судья Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит..." (подробнее)Судьи дела:Реутт Н.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1185/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |