Апелляционное определение № 33А-12841/2025 33А-1455/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Меньшикова О.В. адм. дело № 33а-1455/2026

УИД: 63RS0030-01-2024-003232-73 (33а-12841/2025)

№ 2а-68/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Козновой Н.П., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2025 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения административного истца ФИО1 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, заместителю начальника МИ ФНС России № 23 по Самарской области ФИО2, УФНС России по Самарской области о признании незаконными действий налогового органа по распределению налогового платежа, обязании произвести перерасчет задолженности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что платеж, произведенный административным истцом 30 ноября 2021 г. по налоговому уведомлению №№ от 1 сентября 2021 г. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2021 г. (налоги за 2018, 2020 год), в размере <данные изъяты> руб. распределен налоговым органом в ином порядке, чем это указано в налоговом уведомлении, в том числе и в уплату транспортного налога за 2017 г. Согласно ответу налогового органа от 28 июня 2024 г. №№ на обращение истца, платеж, произведенный истцом по налоговому уведомлению №№ от 1 сентября 2021 г. распределен налоговым органом с учетом налогового уведомления №№ от 10 декабря 2020 г., получение которого административный истец оспаривает.

Платеж, произведенный истцом 29 ноября 2023 г. на основании налогового уведомления №№ от 15 августа 2023 г. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2023 г., которым административному истцу налоговым органом исчислены налоги за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., в том числе транспортный налог <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц <данные изъяты> руб., распределен налоговым органом в ином порядке, чем это указано в налоговом уведомлении №№ от 15 августа 2023 г., а именно в уплату налогов за предыдущие периоды, не указанные в налоговом уведомлении №№, в том числе: <данные изъяты> руб. в уплату задолженности по транспортному налогу за 2018 год по сроку уплаты 1 декабря 2021 г. и по пеням, начисленным в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок уплаты, в размере <данные изъяты> руб.

В связи с таким распределением налогового платежа образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, орган ФНС принял решение о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ до обращения в суд административный истец прошел процедуру досудебного урегулирования спора: 26 апреля 2024 г. через личный кабинет налогоплательщика подана жалоба в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области на действия налогового органа, что подтверждается жалобой и письмом УФНС России по Самарской области от 27 апреля 2024 г. исх. №№. Жалоба осталась без ответа и удовлетворения.

Административный истец полагает действия налогового органа по распределению налоговых платежей в указанном выше порядке незаконными по основаниям, указанным в уточненном административном исковом заявлении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконными действий налогового органа по распределению налогового платежа, уплаченного по налоговым уведомлениям № № от 1 сентября 2021 г., № № от 15 августа 2023 г., обязании произвести перерасчет задолженности.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по распределению налогового платежа, уплаченного административным истцом по налоговому уведомлению №№ от 1 сентября 2021 г., в ином порядке, в части распределения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на уплату задолженности по транспортному налогу за 2017 г. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по распределению налогового платежа, уплаченного административным истцом по налоговому уведомлению №№ от 15 августа 2023 г. в ином порядке, в части распределения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на уплату задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени, начисленных в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок уплаты, в размере <данные изъяты> руб. На Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области возложена обязанность провести ФИО1 перерасчёт задолженности, отображающейся на едином счете налогоплательщика (л.д. 205-210).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 213-216).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец с 2017 г. по настоящее время является плательщиком транспортного налога.

В адрес административного истца налоговым органом направлено налоговое уведомление № № от 1 сентября 2021 г. об уплате налогов за 2018, 2020 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2021 г., в котором начислены к уплате следующие налоги:

- транспортный налог за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб., в отношении транспортного средства <данные изъяты>,

- транспортный налог за 2018 года в сумме <данные изъяты> руб. в отношении транспортного средства <данные изъяты>

- транспортный налог за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб. в отношении транспортного средства <данные изъяты>,

- налог на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Административным истцом в соответствии с налоговым уведомлением №№ от 1 сентября 2021 г. об оплате налогов за 2020 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2021 г. произведен платеж 30 ноября 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается налоговым органом.

Согласно ответу налогового органа - Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области от 28 июня 2024 г. №№ на обращение истца, платеж в размере <данные изъяты> руб. поступил в базу данных налоговых органов тремя суммами и отразился в соответствующих карточках расчетов с бюджетом в следующем порядке: - в транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., в налог на имущество с ОКТМО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., в налог на имущество с ОКТМО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Платеж по транспортному налогу поступил 30 ноября 2021 г. в общей сумме <данные изъяты> руб., и распределен по сроку уплаты 1 декабря 2021 г. в сумме <данные изъяты> руб. за 2020 г., в сумме <данные изъяты> руб. за 2017 год.

Из ответа налогового органа следует, что основаниями для изменения порядка распределения платежа явилось наличие задолженности истца по транспортному налогу за 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб., сформированное в налоговое уведомление №№ от 10 декабря 2020 г., и в связи с тем, что в платеже истца отсутствуют назначение платежа или привязка к УИД документа, данный платеж зачтен в хронологическом порядке по транспортному налогу за 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб. по налоговому уведомлению №№ от 10 декабря 2020 г.

Из ответа налогового органа от 28 июня 2024 г. №№ следует, что начисленная по налоговому уведомлению №№ от 10 декабря 2020 г. задолженность за 2017 год погашена в полном объеме 30 ноября 2021 г., а начисления по налоговому уведомлению №№ от 1 сентября 2021 г. за 2018 г. на сумму <данные изъяты> руб. оплачены 30 ноября 2023 г.

Судом установлено, что налоговое уведомление №№ от 1 сентября 2021 г. содержит, в том числе, расчет транспортного налога за 2020 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2021 г.

Административным истцом произведен платёж в соответствии и на основании налогового уведомления №№ от 1 сентября 2021 г. с помощью банковской карты ПАО Сбербанк.

Согласно представленному в материалы дела ответу ПАО Сбербанк на обращение административного истца подтверждена операция на сумму <данные изъяты> руб. 30 ноября 2021 г. и указано, что списание денежных средств со счетов карт происходит в безакцептном порядке. Оформление платежных поручений и чеков не осуществляется.

Административный истец оспаривает получение налогового уведомления №№ от 10 декабря 2020 г. В качестве подтверждения отсутствия указанного налогового уведомления в личном кабинете налогоплательщика, в материалы дела административным истцом представлены копии страниц раздела «Сообщения» из личного кабинета налогоплательщика., из которых следует, что налоговое уведомление № № от 10 декабря 2020 г. в адрес налогоплательщика по средствам личного кабинета не направлялось.

Суд первой инстанции принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований принял во внимание, что административными ответчиками не представлены налоговые уведомления по налогам за 2017 г., а также сведения о их направлении, несмотря на неоднократные требования суда о представлении соответствующих доказательств.

Учитывая, отсутствие доказательств направления в адрес административного истца налогового уведомления об оплате налога за 2017 г. оснований для распределения налоговых платежей произведенных ФИО1 в ноябре 2021 г. в счет уплаты транспортного налога за 2017 г. суд первой инстанции признал необоснованным. Признав незаконность зачисления платежа произведенного в ноябре 2021 г. в счет уплаты налога за 2017 г., суд указал на незаконность действий налогового органа в зачислении денежных средств, внесенных ФИО1 в счет уплаты налога за 2022 г. в ноябре 2023 г. в погашение транспортного налога за 2018 г.

Также судом первой инстанции указано, что на момент совершения налоговым органом действий, обжалуемых административным истцом по распределению платежа от 30 ноября 2021 г., статья 45 НК РФ действовала в иной редакции, которая не предусматривала регулирование распределения платежей в указанных случаях. В связи с чем, суд счел, что доводы возражений налогового органа, обосновывающие распределение налоговым органом платежей административного истца от 30 ноября 2021 г., не основаны на законе, действовавшем в указанный период.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом доказательств незаконности выводов суда не приведено.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (в редакции от 23 ноября 2020 г.) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ (в редакции от 23 ноября 2020 г.) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ (в редакции от 23 ноября 2020 г.) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ (в редакции от 23 ноября 2020 г.) предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из представленных в материалы дела по запросу судебной коллегии документов установлено, что в 2017 г. административный истец являлся собственником двух транспортных средств <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н №.

23 августа 2018 г. административному истцу выставлено налоговое уведомление № № об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. и транспортного налога за 2017 г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Указанное уведомление направлено в адрес административного истца 22 ноября 2018 г.

Факт исполнения обязанности по уплате указанных налогов сторонами не оспаривается и подтверждается карточкой расчета с бюджетом.

В последующем, 10 декабря 2020 г. налоговым органом административному истцу доначислен налог и выставлено налоговое уведомление № № от 10 декабря 2020 г. об уплате транспортного налога за 2017 г. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

В подтверждение факта направления указанного налогового уведомления в адрес административного истца налоговый орган представил суду апелляционной инстанции скриншот личного кабинета налогоплательщика, из которого следует, что налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1

Вместе с тем, согласно представленному документу, налоговое уведомление № № от 10 декабря 2020 г. направлено в адрес административного истца только 9 ноября 2021 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ (в редакции от 23 ноября 2020 г.) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В рассматриваемом случае установлено, что налоговое уведомление в адрес административного истца направлено менее чем за 30 дней до установленной даты его уплаты.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ (в редакции от 23 ноября 2020 г.) также предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 г. направлено административному истцу 9 ноября 2021 г., судебная коллегия приходит к выводу, что как на момент направления данного уведомления, так и на момент зачета денежных средств, уплаченных 30 ноября 2021г. по налоговому уведомлению №№ от 01 сентября 2021 г., в счет оплаты транспортного налога за 2017 г., налоговым органом была утрачена возможность взыскания транспортного налога за 2017 г. по налоговому уведомлению № № от 10 декабря 2020 г.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, что при осуществлении оплаты 30 ноября 2021 г. налогового уведомления №№ от 1 сентября 2021 г. налогоплательщик не допустил какое-либо изменение информации, идентифицирующей платеж, и указанной в налоговом уведомлении, повлекшее не перечисление уплаченной суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Следовательно, перечисленные суммы подлежали зачислению в полном объеме в счет исполнения возникших налоговых обязательств истца за 2018 и 2020 год, в соответствии с налоговым уведомлением № № от 1 сентября 2021 г.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по распределению налогового платежа, уплаченного административным истцом по налоговому уведомлению №№ от 1 сентября 2021 г., в ином порядке, в части распределения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на уплату задолженности по транспортному налогу за 2017 г., являются обоснованными.

Поскольку суд пришел к правильному выводу о незаконности действий административного ответчика по распределению налогового платежа от 30 ноября 2021 г., также являются незаконными и действия административного ответчика по распределению налогового платежа, уплаченного административным истцом по налоговому уведомлению №№ от 15 августа 2023 г. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2023 г., в счет уплаты налога за 2018 г.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с данным выводом, также подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные.

Как следует из ответа налогового органа от 15 апреля 2024 г. №№ на обращение административного истца, налоговый орган произвел зачисление платежа, уплаченного административным истцом по налоговому уведомлению №№, на Единый налоговый счет и платеж был распределен, в том числе, <данные изъяты> руб. в уплату задолженности по транспортному налогу за 2018 год по сроку уплаты 1 декабря 2021 г. и по пеням, начисленным в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок уплаты, в размере <данные изъяты> руб.

По мнению налогового органа административным истцом не уплачен транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., что явилось основанием для налогового органа для зачисления платежа, уплаченного административным истцом по налоговому уведомлению №№ от 15 августа 2023 г., на Единый налоговый счет и распределения поступившего платежа, в том числе, <данные изъяты> руб. в уплату задолженности по транспортному налогу за 2018 год по сроку уплаты 1 декабря 2021 г. и по пеням, начисленным в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок уплаты, в размере <данные изъяты> руб.

Налоговым органом административному истцу 1 сентября 2021 г. выставлено налоговое уведомление №№ от 1 сентября 2021 г. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2021 г., которым административному истцу налоговым органом исчислены налоги (транспортный налог и налог на имущество) за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., в том числе, транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.

Административным истцом платежом от 30 ноября 2021 г. указанные налоги в соответствии с налоговым уведомлением №№ оплачены в полном размере, то есть в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от 30 ноября 2021 г. ПАО Сбербанка.

Тем самым, задолженность административного истца по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. отсутствует, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для распределения налогового платежа, внесенного по налоговому уведомлению №№ от 15 августа 2023 г. в ином порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что требования административного истца в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по распределению налогового платежа, уплаченного административным истцом по налоговому уведомлению №№ от 15 августа 2023 г. в ином порядке, в части распределения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на уплату задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени, начисленных в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок уплаты, в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия отмечает, что в случае зачисления денежных средств перечисленных административным истцом в соответствии с приведенным выше порядком, у ФИО1 не наступило бы начисление пени на неуплату налога.

При таких обстоятельствах, по приведенным доводам жалобы решение суда отмене или изменению не подлежит.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: