Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-141/2019

Дело № 2-141/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 39 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным оглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.05.2019 г. задолженность по договору составляет 140 945 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 74 070 руб. 22 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 66 875 руб. 70 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 02.03.2016 г. по 22.05.2019 г. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от (дата) в размере 140 945 руб. 92 коп., а также государственную пошлину в размере 4 018 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга. Пояснил, что до 2016 года регулярно оплачивал кредитную задолженность, однако в 2016 году произведенные им платежи перестали поступать на счет в банке, в связи изменением реквизитов для оплаты. Полагает, что истец поступил недобросовестно, не уведомив ФИО1 о новых реквизитах, по которым нужно было осуществлять платежи, а также не предпринял необходимых действий для сообщения ответчику необходимой информации. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности, поскольку с момента внесения последнего платежа прошло более трех лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 39 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным оглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.05.2019 г. составляет 140 945 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 070 руб. 22 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 66 875 руб. 70 коп.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по счету, а также расчетом задолженности, который проверен судом и является арифметически и методологически верным, по существу ответчиком не оспорен.

При этом суд отмечает, что размер процентов определен ПАО КБ «Восточный», исходя из условий заключенного договора, с которыми заемщик согласился.

Обременительность уплаты процентов для заемщика не является основанием для его освобождения от исполнения долговых обязательств.

При этом является несостоятельным довод ответчика о невозможности внесения необходимых платежей, в связи с изменением реквизитов для оплаты, поскольку каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду указанных обстоятельств, не представлено.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из указанных норм, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчике.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств просрочки кредитора не представил.

В данной ситуации ФИО1 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, с февраля 2016 года перестал вносить платежи по кредитному договору, при этом, не приняв исчерпывающих мер для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующих действий не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом, то обстоятельство, что внесение платежей по кредитному договору указанным способом является правом должника, а не его обязанностью, с учетом закрепленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа добросовестности участников гражданского оборота, правового значения для разрешения настоящего вопроса не имеет.

Таким образом, заемщик ФИО1 проявил недобросовестное отношение к исполнению своих договорных обязательств и поэтому оснований для вывода о просрочке кредитора и, соответственно, для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору не имеется.

Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, последний платеж ФИО1 был произведен 21.01.2016 г. Следующий платеж должен был быть внесен 29.02.2016 г. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 01.03.2016 г., в связи с чем, с данного периода времени начал исчисляться срок исковой давности.

Материалами дела также подтверждается, что истец ПАО "Восточный экспресс банк" обращался к мировому судье судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата)

16.02.2019 г. мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 140 945 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 46 коп., который в последующем, по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от 26.02.2019 г.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (16 февраля 2019 года) и до отмены судебного приказа (26 февраля 2019 года) срок не тек. С настоящим иском истец обратился в суд 13 июня 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи по графику погашения, с 29 февраля 2016 года.

Согласно графику платежей, представленного истцом расчета, усматривается, что истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам с марта 2016 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 140 945 руб. 92 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 74 070 руб. 22 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 66 875 руб. 70 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно представленных материалов, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с исковым заявлением в суд понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 4 018 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 091179 от 03.06.2019 г.

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 018 руб. 92 коп.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 140 945 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 г.

Судья Т.Н. Завгородняя