Решение № 2-3127/2020 2-3127/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-3127/2020

78RS0002-01-2020-001099-48

Дело № 2-3127/2020
Г. Санкт-Петербург
28 мая 2020 года
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Протопоповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2017 в размере 1282105,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20612 руб., обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200, 2013 года выпуска, цвет кузова черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указывал, что между сторонами был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение вышеуказанного транспортного средства в размере 1543397,52 руб., денежными средствами ответчик воспользовался, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность; исполнение обязательства по договору было обеспечено залогом имущества.

Банк в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку о предыдущих судебных заседаниях ответчик был извещен и ранее в судебном заседании присутствовал; несмотря на информацию указанную на сайте Выборгского суда о порядке рассмотрения дел каких-либо ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил; обеспечение явки представителя и представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

24.10.2017 между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 д.В. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на общую сумму 1543397,52 руб. на приобретение транспортного средства, а Заемщик, в свою очередь, возвратить сумму кредита в установленный договором срок – 24.10.2022 г. и выплатить проценты за пользованием кредита в размере 16,99 % годовых, а также выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей согласно графика погашения аннуитетных платежей (л.д.8-12)

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, договором купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.6.2.2. Общих условий предоставления кредитов физическим лицам на приобретение автотранспортного средства в рамках стандартных программ кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата денежных средств (суммы кредита), начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и процентов (л.д.13).

Кроме того, пунктом п. 12 договора <***> предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом.

Заемщик нарушил порядок возврата денежных средств в связи с чем образовалась задолженность, которая составила:

по состоянию на 11.12.2019 г. по договору <***> –1282105,72 руб., из которых: задолженность по кредиту –1180058,55 руб., задолженность по процентам –92155,14 руб., пени по процентам –4166,29 руб., пени по ссуде –5725,74 руб. (л.д.19-21)

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств отсутствия задолженности в суд не представил, размер задолженности им не оспорен, доказательств того, что долг перед Банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности не представлен, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по договору <***> в полном объеме.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора обязательства Заемщика было обеспечено договором залога приобретаемого в кредит транспортного средства, в связи с чем стороны заключили договор залога №<***>-01 (л.д.14-18)

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что спорный автомобиль находится в собственности ответчика (л.д.50), сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 20612 руб. (л.д.5,6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору <***> от 24.10.2017 в размере 1282105,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины -20612 руб., а всего 1 302 717 (один миллион триста две тысячи семьсот семнадцать) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200, 2013 года выпуска, цвет кузова черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.