Решение № 2-3041/2020 2-3041/2020~М-2548/2020 М-2548/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3041/2020

Дело № 2-3041/2020

54RS0003-01-2020-0003195-30


Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Город в городе» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

1. ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Город в городе» о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что между ними и АО «Город в городе» был заключен Договор участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx __ Объектом долевого строительства является квартира __ расположенная по строительному адресу: г. Новосибирск, .... В соответствии с условиями договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – xx.xx.xxxx г. Цена договора составила 5254275 руб. Ответчик нарушил установленный договором срок передачи квартиры. Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (в размере 624733 руб.) рассчитана истцами, исходя из размера ключевой ставки 7,25%.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика неустойку в размере 624733 руб. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф -312366 руб.

2. В судебное заседание истцы не явились, извещены. Их представитель доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по данному делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменный отзыв, по доводам которого просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки; указал на завышенный размер компенсации морального вреда; просил отказать во взыскании штрафа в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения с претензией.

Также, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до xx.xx.xxxx года.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и АО «Город в городе» заключили Договор участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx __ Объектом долевого строительства является квартира __ расположенная по строительному адресу: г. Новосибирск, .... В соответствии с условиями договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – xx.xx.xxxx г. Цена договора составила 5254275 руб. Обязательства, в части оплаты денежных средств в пользу АО «Город в городе», исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5., 4.1. договора Застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее xx.xx.xxxx г.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Квартира до настоящего времени истцам не передана, что является основанием требовать уплаты неустойки.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не были исполнены, требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В контррассчете неустойки ответчик полагал правильным применить ключевую ставку 4.25%, действующую с xx.xx.xxxx г., количество дней просрочки не оспаривал.

Возражения ответчика о необходимости применения ставки 4,25% являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями Закона № 214-ФЗ неустойка рассчитывается по ставке, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку сроком исполнения обязательства по договору, заключенному сторонами является xx.xx.xxxx г., то при расчете неустойки следует применить размер ключевой ставки, действующий в указанный период, т.е. 7,25 %.

Таким образом, размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составит за 246 дней, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,25% годовых, -624733,30 руб. (5254275 руб. (цена договора) х 7,25%/150 х 246 дней).

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, определив ее в сумме 320000 руб. (пропорционально долям по договору в пользу ФИО3, 160000 руб. и по 80000 руб. в пользу ФИО4).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов, являющихся потребителям, и осуществивших приобретение квартиры для личных, семейных нужд, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, определяется судом в размере 50000 руб. в пользу ФИО3 и по 25000 руб. в пользу ФИО4

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, поскольку досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась, являются несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, приведенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца) штрафа является совокупность обстоятельств наличия у изготовителя (исполнителя, продавца) возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и несовершение им по своему усмотрению подлежащих действий, а поскольку на дату вынесения судом решения требования истцов ответчиком не были удовлетворены, оснований для отказа во взыскания штрафа у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки взыскания неустойки на период до xx.xx.xxxx года подлежит удовлетворению на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 423.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «Город в городе» государственной пошлины в доход государства в размере 6700 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx года: в пользу ФИО3 - 160 000 руб.; в пользу ФИО1, ФИО2 по 80000 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 - по 1000 рублей; штраф: в пользу ФИО3 - 50000 руб., ФИО1, ФИО2 по 25000 руб.

2. Взыскать с АО «Город в городе» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6700 руб.

3. Предоставить АО «Город в городе» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до xx.xx.xxxx года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец