Решение № 2А-23/2024 2А-23/2024(2А-752/2023;)~М-704/2023 2А-752/2023 М-704/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-23/2024

Дело № 2а-23/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 17 января 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, Отдела МВД России по Ейскому району по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по Ейскому району, Управлению МВД России по г.Краснодару (Карасунский округ), заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по Ейскому району, Управлению МВД России по г.Краснодару (Карасунский округ), заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия незаконным, и просит суд признать незаконными:

- бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии процессуального решения в рамках предусмотренных КоАП РФ по заявлению истца в установленные законом сроки;

- бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении истцу процессуального решения, принятого в рамках КоАП РФ по заявлению истца в установленные законом сроки;

- обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО3, о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также ФИО3.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в ОМВД РФ по Ейскому району с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД РФ Ейского района.

Обращение было направлено через интернет-приёмную ОМВД РФ Ейского района.

11.05.2023г. административным истцом было получено уведомление о регистрации обращения в ОМВД РФ по Ейскому району под №, в котором было разъяснено, что дальнейшее рассмотрение его заявления регламентируется нормами УПК РФ или нормами КоАП РФ.

В обращении административный истец просил привлечь к административной ответственности по п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ. в 17:00 часов не выполнила решение Ейского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке общения, и воспрепятствовала административному истцу в исполнении родительских обязанностей по воспитанию его малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., а также лишила малолетнего сына ФИО3 права на общение с отцом.

Своевременное реагирование ответчика и привлечение ФИО4 административной ответственности послужило бы препятствием для последующего нарушения прав административного истца и его малолетнего ребенка.

Права административного истца, а также права его малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. гражданина РФ, продолжают нарушаться регулярно и на постоянной основе в результате бездействия ответчика, в связи с чем административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, Отдела МВД России по Ейскому району по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Краснодару (Карасунский округ), заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, Отдела МВД России по Ейскому району по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Полиция, как это предписано частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предназначена, в том числе, для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите не только от преступных, но и иных противоправных посягательств.

Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Граждане имеют право в установленном законодательством Российской Федерации порядке получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6, часть 2 статьи 8 поименованного федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в ОМВД РФ по Ейскому району с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. В обращении административный истец просил привлечь к административной ответственности по п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО4, которая 10.05.2023г. в 17:00 часов не выполнила решение Ейского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке общения, и воспрепятствовала ФИО3 в исполнении родительских обязанностей по воспитанию его малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., а также лишила малолетнего сына административного истца права на общение с отцом. Обращение было направлено через интернет-приёмную ОМВД РФ Ейского района (л.д. 4).

Обращение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД РФ Ейского района. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было получено уведомление о регистрации обращения в ОМВД РФ по Ейскому району под №, в котором административному истцу было разъяснено, что дальнейшее рассмотрение его заявления регламентируется нормами УПК РФ или нормами КоАП РФ (л.д. 5).

ФИО3 указывает, что ему не предоставлено информации о дальнейшем рассмотрении его обращения, решение по его заявлению не принято.

Согласно п.12 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, так же с официальных сайтов, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению одного из руководителей территориального органа МВД России. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (п.40 Инструкции).

Обращение ФИО3 было зарегистрировано в ГД и Р Отдела МВД России по Ейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день заместителем начальника Отдела - начальником полиции Отдела МВД России по Ейскому району подполковником полиции ФИО5 обращение было передано в ДЧ Отдела для регистрации. Обращение ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 минут в КУСП № и поручено для проведения проверки начальнику ОПДН Отдела МВД России по Ейскому району подполковнику полиции ФИО6, о чем имеется запись в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (л.д. 31, оборот).

Обращение перепоручено другому должностному лицу ввиду того, что в ходе проведения проверки было установлено, что ранее в Отдел МВД России по Ейскому району поступило заявление гр. ФИО3 аналогичного содержания, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и которое находилось на рассмотрении у инспектора ПДН ФИО7

Согласно п.48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 если по одному и тому же административному правонарушению поступили два и более заявления, то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приобщении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, и рассмотрение обращения перепоручено инспектору ПДН старшему лейтенанту полиции ФИО7 (л.д. 33).

О приобщении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уведомлен (л.д. 43).

В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гр. ФИО4 с несовершеннолетним ребенком ФИО2 проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, и значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району и личными объяснениями ФИО4, полученными судебным приставом-исполнителем в рамках рассмотрения розыскного дела (л.д. 39-41).

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом исключительно при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также, исходя из требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 ( пункты 27-28) следует:

Если разрешение заявлений об административных правонарушениях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но административные правонарушения совершены на территории обслуживания иного территориального органа МВД России все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением об административном правонарушении, в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Передача заявлений об административных правонарушениях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Передача материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по Ейскому району в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодар подтверждается распечаткой СОДЧ (сервис обеспечения дежурных частей), копией книги учета сообщений о происшествиях, корешком талона уведомления № о передаче сообщения по территориальности, согласно которого по месту рассмотрения заявления ФИО3 по новому месту регистрации КУСП присвоен № (л.д. 35, 38).

О направлении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности административный истец был уведомлен (л.д. 44-52).

Судом истребован из отдела полиции (Карасунский округ) материал КУСП № год.

При изучении материала установлено, что материал КУСП № год был передан по подведомственности в ОП ЦО УМВД России по <адрес>, присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОП ЦО УМВД России по <адрес> по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, предприняты меры к розыску ФИО4 и малолетнего ФИО2, и по результатам проверки вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении, которые направлены ФИО3 (л.д. 101-109).

Таким образом, заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, по заявлению были приняты постановления, которые административный истец в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, главой 30 КоАП РФ, не обжаловал, доказательств обратного не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", права административного истца не нарушены.

Оснований для признания действий административных ответчиков незаконными суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по Ейскому району, Управлению МВД России по г.Краснодару (Карасунский округ), заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия незаконным- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 26 января 2024 года.

Судья А.Ю. Покусаева