Постановление № 4А-380/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 4А-380/2019

Мировой судья: Пустовая С.Ю.

Судья: Усов А.С. Дело № 4а-380-2019

Новосибирский областной суд


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.06.2019 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 20.12.2018, решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 20.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что его действиям была дана неверная квалификация, поскольку первичное нарушение, зафиксированное автоматическим средством фотофиксации, не совершал, постановление не получал, не согласен с оценкой судами доказательств по делу, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.09.2018 в 14 часов 54 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по автомобильной дороге Северный обход Новосибирского района Новосибирской области, на 47 км автодороги Северный обход Новосибирского района Новосибирской области, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.02.2018 (л.д. 8), из содержания которой следует, что 28.02.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.04.2018, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), в момент подписания которой ФИО1 был согласен с ее содержанием; рапортом инспектора ДПС (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 7); списком нарушений (л.д. 10-14); копией постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.02.2018 (л.д. 8).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об истребовании из Федерального управления автодорог Новосибирской области дислокации горизонтальной разметки на данном участке дороги, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Как следует из содержания протокола судебного заседания 08.04.2019 (л.д. 80), требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы, обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, не имеется. Отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о существенном нарушении требований названного Кодекса, влекущем отмену принятого решения. Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, поскольку совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из видеозаписи (л.д. 7), начиная обгон впереди идущего транспортного средства, автомобиль под управлением ФИО1 пересекает горизонтальную разметку 1.6, предупреждающую о приближении разметки 1.1 или 1.11, далее следует по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где обгон запрещен, завершая обгон, пересекает горизонтальную разметку 1.1.

Доводы заявителя об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследовались судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения.

Сведения о том, что постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154180228098791 от 28.02.2018 было отменено решением вышестоящего должностного лица либо судебным решением, в материалах дела не содержится.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 20.12.2018, решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.04.2019 не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 20.12.2018, решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко