Решение № 12-176/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 12-176/2024

Дело № 12-176/2024

11RS0001-01-2024-012018-26


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 30 августа 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ РК «ВБСМП» по доверенности К.А.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГАИ МВД по Республике Коми от 09.07.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГАИ МВД по Республике Коми **** от 09.07.2024 ГБУЗ РК «ВБСМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе представитель ГБУЗ РК «ВБСМП» по доверенности К.А.В. просит постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ РК «ВБСМП» состава административного правонарушения, мотивировав тем, что 07.07.2024 в момент видеофиксации правонарушения автомобиль учреждения находился на вызове, двигался с включёнными мигалками и сиреной для быстрого прибытия на вызов. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, представил документы.

В судебное заседание представитель ГБУЗ РК «ВБСМП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка в получении судебной повестки. В поданном ходатайстве главный врач учреждения доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя ГБУЗ РК «ВБСМП».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2024 в 17:01:59 по адресу: <...> (район Сан-Городка), водитель, управляя транспортным средством ГАЗ ****, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 м/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ГБУЗ РК «ВБСМП».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ РК «ВБСМП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных в обоснование доводов жалобы материалов следует, что: согласно пояснениям водителя автомобиля СМП ГБУЗ РК «ВБСМП» ГАЗ **** ФИО3, последний находился на дежурстве 07.07.2024 и в 16:59, приняв вызов, по распоряжению старшего бригады – врача Д.Н.Т., двигались с включёнными мигалками и сиреной для оказания незамедлительной медицинской помощи по маршруту от дома № 30 по ул. Суворова, <...> до дома № 31 по ул. Ленина, г. Воркуты. Из пояснений врача СМП ГБУЗ РК «ВБСМП» Д.Н.Т. следует, что 07.07.2024 находилась на дежурстве, в 16:59 по поступившему вызову дала указание водителю двигаться с включёнными мигалками и сиреной для оказания незамедлительной медицинской помощи. Указанные обстоятельства подтверждаются: картой вызова СМП от 07.07.2024 о поступлении вызова в 16:58 и прибытии на вызов в 17:04; светокопией отчёта по действиям от 07.07.2024, в котором приведён порядок движения автомобиля с г.р.з. ****; светокопией маршрутного листа от 07.07.2024 автомобиля с г.р.з. ****, в котором водителем указан ФИО3, маршрут движения к дому № 31 по ул. Ленина, время выезда в 17:00; светокопий трудового договора (контракта) от 04.04.2002 и дополнительного соглашения к нему, согласно которому Д.Н.Т. принята на должность врача отделения СМП ГБУЗ РК «ВБСМП»; светокопией должностной инструкции врача СМП ГБУЗ РК «ВБСМП».

Из сообщения отдела ГАИ ОМВД России по г. Воркуте следует, что на фотоснимке радарного комплекса видно, что в 17 часов 01 минуту 07.07.2024 при движении на автомашине ГАЗ ****, включены специальные световые приборы (проблесковые маячки), что подтверждается фотоматериалами с фоторадарного комплекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6, пп. "в" п. 16 Приложения N 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2016 N 33н "О внесении изменений в Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 N 388н", время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента её вызова, водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой помощи на вызов и движение по кратчайшему маршруту.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3 Положения о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 N 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации", водитель входит в состав бригады скорой медицинской помощи и является работником, обеспечивающим вождение санитарного автомобиля службы "03", немедленный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение два юридически значимых обстоятельства: следование автомобиля «Скорой помощи» при выполнении неотложного служебного задания с включенным проблесковым маячком; превышение скорости данным автомобилем в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности больного.

Если лицо, совершившее административно-наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, автомобиль «Скорой помощи» с включенным проблесковым маячком, выполняя неотложное служебное задание, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, мог отступить от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения.

Таким образом, выполняя неотложное служебное задание, работник – водитель СМП ГБУЗ РК «ВБСМП» имел право отступить от требований разделов 8 - 18 Правил дорожного движения в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.

При таких обстоятельствах в действия ГБУЗ РК «ВБСМП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление ЦАФАП ОДД ГАИ МВД по Республике Коми **** от 09.07.2024 о привлечении ГБУЗ РК «ВБСМП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГАИ МВД по Республике Коми **** от 09.07.2024 о привлечении ГБУЗ РК «ВБСМП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, удовлетворив жалобу представителя ГБУЗ РК «ВБСМП» по доверенности К.А.В.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: О.Д. Чекате