Решение № 12-349/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-349/2018

Дело № 12-349/2018

УИД 29RS0014-01-2018-003399-10

УИН 0


РЕШЕНИЕ

<...>

18 октября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника акционерного Общества «Тандер» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-И/12 от <Дата>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-И/12 от <Дата> юридическое лицо - акционерное Общество «Тандер» (сокращенное фирменное наименование АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 (Тридцать одна тысяча) рублей.

Защитник АО «Тандер» - ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что работник ФИО3 после нахождения на больничном на рабочем месте больше не появлялась, оснований для выплаты заработной платы и компенсации за ее задержку у Общества не имелось.

Более того, на момент увольнения у ФИО3 отсутствовали дни неиспользованного отпуска.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО «Тандер» - ФИО1, изучив отзыв на жалобу и дополнительно представленные защитником документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении <№>/2018 по жалобе защитника АО «Тандер» - ФИО4, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 правильно установлено, что юридическое лицо - АО «Тандер» расчет работнику ФИО3 в день увольнения не начислило и не выплатило; проценты (денежная компенсация) за задержку расчета при увольнении ФИО3 не начислило и не выплатило; компенсацию ФИО3 за неиспользованные дни отпуска при увольнении не начислило и не выплатило, чем нарушило требования трудового законодательства.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину АО «Тандер» в его совершении, защитник АО «Тандер» - ФИО1 не учитывает следующее.

В жалобе и в судебном заседании защитник не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> между АО «Тандер» и ФИО3 заключен трудовой договор о выполнении ФИО3 работы по должности продавец-универсал.

Признала защитник и тот факт, что <Дата> на основании личного заявления ФИО3 уволена по собственному желанию (приказ № <№> от <Дата>).

Согласилась, что больничный лист ФИО3 закрыт <Дата>.

В судебном заседании по делу <№>/2018, которое состоялось <Дата>, защитник АО «Тандер» - ФИО4 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что ФИО3 была допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей и <Дата>, то есть после закрытия больничного листа (закрыт <Дата>).

Таким образом, вопреки доводам защитника АО «Тандер» - ФИО1 после закрытия больничного листа ФИО3 была допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей, и при увольнении ей необходимо было начислить и выплатить заработную плату, а в связи с неисполнением данной обязанности начислить денежную компенсацию за задержку расчета при увольнении.

Далее, из материалов дела усматривается, что всего работником ФИО3 использовано 139 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, тогда как заработан 201 день.

Доказательств иного, подтверждающего доводы защитника АО «Тандер» - ФИО1 об отсутствии у ФИО3 дней неиспользованного отпуска, материалы дела не содержат и не представлены защитником к жалобе.

Таким образом, допустив нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, АО «Тандер» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное АО «Тандер» административное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Действительно, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Соответственно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

Допустив нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, АО «Тандер» совершило административное правонарушение, посягающие на конституционные права граждан.

Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, не является максимальным и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-И/12 от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника акционерного Общества «Тандер» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова