Решение № 2-336/2018 2-336/2018~М-146/2018 М-146/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело №... – 336/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 февраля 2018 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (в соответствии с законом о защите прав потребителей), обязании выдать направление на ремонт автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (в соответствии с законом о защите прав потребителей), обязании выдать направление на ремонт автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., государственный регистрационный знак «...».

... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Его автомобиль застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) в страховой компании ПАО «Росгосстрах» №..., страховая сумма 1 111 566 рублей. По договору страхования застрахован, в том числе риск «Ущерб», с условием выплаты страховой суммы «ремонт на СТОА по направлению страховщика».

..., он, собрав все необходимые документы, обратился в компанию ответчика для производства осмотра его автомобиля, осуществления полного восстановительного ремонта на СТО, либо выплаты страхового возмещения. Ответчиком письмо получено .... При этом им указывалось, что транспортное средство не на ходу.

Из представленных в материалы дела документов - справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, извещении о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства, следует, что его транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия получило ряд повреждений, в том числе пр. фара, лев. фара, лоб. стекло, радиатор и иные о чем страховщику стало известно в момент получения заявления о выплате страхового возмещения и претензии.

Его автомобиль осмотрен страховщиком не был, ответчик не выдал ему направление на ремонт, не произвел выплату в счет компенсации утраты товарной стоимости его поврежденного транспортного средства, ссылаясь на то, что автомобиль не был предоставлен для осмотра.

... им было направлено в адрес страховщика извещение об оценке на .... Указанное извещение ответчиком получено заблаговременно .... Ответчик на осмотр не явился.

В связи с изложенным он обратился к независимому эксперту.

Согласно отчетов эксперта №..., №... было установлено, что стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства составляет 480 971 руб., утрата товарной стоимости его автомобиля составляет 63 753 рубля. Стоимость услуг эксперта 15 000 рублей.

... им предъявлена ответчику претензия, которая осталась без рассмотрения, в связи с чем он обратился в суд. Считает, что страховщик не выполнил по отношению к нему обязанности по страхованию, бездействием страховой компании ему причинен материальный вред, он лишен возможности возмещения вреда причиненного ДТП в рамках страхования транспортных средств.

Не выплатой полной суммы страхового возмещения ответчик причинил ему нравственные страдания, компенсацию морального вреда определяет в размере 2000 рублей.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав потребителя, со стороны страховой компании, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54663 руб. подлежит взысканию в его пользу.

В связи с отсутствием у него юридического образования он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. За услуги юриста им уплачены денежные средства в сумме 10 000 руб., из них консультация 1 000 рублей, составление претензии 1000 руб., составление настоящего заявления 2000 рублей, участие в судебных заседаниях 6000 рублей.

На представителя он выдал нотариальную доверенность, за которую заплатил 1800 рублей.

... он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, указанное заявление ответчиком получено ..., последний документ им сдан ответчику ..., т.е. выплата должна быть выплачена до ... включительно.

ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена пеня в размере 3 % за каждый день просрочки полной выплаты начиная с ... по ... и составляет 87 979,14 рублей, учитывая, что неустойка не может превышать сумму страховой премии, то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 43 573 рублей в счет неустойки.

Кроме того, он понес почтовые расходы в размере 3780,72 руб.

Просит обязать ответчика выдать ему в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда направление на ремонт автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... для устранения повреждений по страховому случаю ДТП от ... на станцию технического обслуживания официального дилера транспортного средства ..., расположенной максимально близко по территориальности нахождения транспортного средства.

Взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение - УТС в сумме 63753 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, штраф в размере 54 663 рубля, неустойку в размере 43 573 рублей, расходы по оплате услуг юриста 10 000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на нотариуса 1800 рублей, расходы почтовой связи в размере 3 780,72 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из материалов дела усматривается, что... произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет) в результате которого автомобиль истца ФИО1 «...», г/н №... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... согласно которой данный автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правая передняя дверь, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, правый порог, лобовое стекло, правое зеркало, возможны скрытые повреждения, правая передняя ПТФ, левая передняя ПТФ, правая передняя покрышка, радиатор.

Факт ДТП (съезд в кювет) подтверждается материалами ОГИБДД ОМВД России по ... по факту ДТП, имевшему место ... с участием автомобиля «...», г/н №....

Определением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, транспортное средство ФИО1 застраховано в ПАО «Росгосстрах» по полису КАСКО №..., действующему от ... до ..., следовательно, ДТП произошло в период действия полиса КАСКО, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В полисе указано, что Выгодоприобретателем по страхованным рискам является истец ФИО1

... ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО «Росгосстрах», просил организовать осмотр транспортного средства, в извещении о дорожно-транспортном происшествии указала, что автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Указанное заявление получено ответчиком ..., осмотр ответчиком не организован.

... истцом в адрес ответчика направлена нотариально заверенная копия полиса КАСКО, полученная ответчиком ....

... истцом в адрес ответчика направлено приглашение на осмотр автомобиля на... в 09.00 час. по адресу: РБ, г.Межгорье, станция ....

Указанное приглашение получено ответчиком....

Из акта осмотра транспортного средства №... от ... следует, что при осмотре автомобиля экспертом присутствовал только сам эксперт-техник, истец и представитель страховой компании при осмотре не присутствовали.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №..., установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г/н №... с учетом износа составляет 480971 руб.

Согласно полису страхования установлена страховая сумма в размере 1.111.566 руб. по страховым рискам («Ущерб-Хищение»), предусмотрено возмещение ущерба в натуральном виде (направление страховщика на СТОА)

Как установлено в судебном заседании направление на ремонт автомобиля «...», г/н №... для устранения повреждений по страховому случаю ДТП от ... ответчиком истцу не выдано.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу приведенных положений, в случае неисполнения страховщиком обязательства по восстановительному ремонту застрахованного имущества в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе требовать от страховщика возмещения расходов на ремонт в пределах страховой выплаты.

Договором страхования (полисом) стороны определили форму выплаты возмещения при наступлении страхового случая, а именно выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Из обстоятельств дела следует, что истцу был причинён имущественный вред, выразившийся в повреждении застрахованного транспортного средства. Факт причинения вреда застрахованному имуществу зафиксирован, сторонами не оспаривался.

Каких – либо доказательств тому, что застрахованное транспортное средство не было повреждено при обстоятельствах, указанных в материалах дела, то есть отсутствует страховой случай, суду не представлено и опровергаются материалами дела.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по выдаче соответствующего направления для ремонта автомобиля на СТОА ответчик не предоставил суд находит подлежащими удовлетворению требования истца обязании ПАО «Росгосстрах» выдать ему направление на ремонт автомобиля «...», г/н №... для устранения повреждений по страховому случаю ДТП от ... на станцию технического обслуживания официального дилера транспортного средства ..., расположенной максимально близко по территориальности нахождения транспортного средства.

В силу ст. 206 ГПК РФ, поскольку суд обязывает ответчика совершить определенные действия (выдать направление на ремонт автомобиля), то необходимо установить срок их совершения. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что разумным, с учетом интересов обоих сторон необходимо установить срок пять дней для выдачи соответствующего направления с момента вступления решения суда в законную силу.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, поскольку в период действия договора страхования, в результате предусмотренного договором страхования страхового случая - ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения, что влечет возникновение у ответчика обязательства по выплате истцу страхового возмещения в размере УТС транспортного средства.

Поскольку страховщиком не исполнены обязательства по договору страхования по ремонту автомобиля в установленный срок, истец в силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика возмещения убытков, размер которых с учетом требований статей 15 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, определенного на основании экспертного заключения, оценка которому дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №.../ УТС от ..., установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля «...», г/н №... составляет 63 753 руб.

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ..., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа.

В судебном заседании Заключение эксперта №.../ УТС от ..., не оспорено, доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном отчете утраты товарной стоимости, не представлено.

Суд признает Заключение эксперта №.../ УТС от ... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Право требования возмещения ущерба у истца с ответчика возникло из договора добровольного страхования автомобиля истца (КАСКО) и в связи с тем, что ответчик своевременно не выдал направление на СТОА в соответствии с условиями заключенного договора и не произвел выплату страхового возмещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения, поскольку ответчик своих обязательств по договору страхования не исполнил, а истец, являясь потребителем услуг, оказываемых ПАО СК "Росгосстрах", в связи с ненадлежащим выполнением страховщиком своих обязательств по договору добровольного страхования в части направления на СТОА, имеет право на страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, ответчик в судебное заседание не представил.

Учитывая, что страховщиком требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены, обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не усматривается, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы страхового возмещения (УТС) по договору КАСКО в размере 63 753 руб., определенную в соответствии с экспертным заключением, не оспоренным ответчиком.

Истец в соответствии с требованиями указанного выше закона обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в нарушение установленных федеральным законом норм выплату страхового возмещения не произвел.

Как следует из материалов дела, истец, направляя в адрес ответчика заявление о страховом случае, и представив ответчику все предусмотренные законом документы, указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии, что автомобиль не может передвигаться своим ходом и находится по адресу:РБ, г.Межгорье, станция Юша.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.3, 4.1, 5.2, 7.10, 7.13 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; не работают в установленном режиме стеклоочистители; если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины; если ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке; если нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств.

Из представленных в материалы дела документов – справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, извещения о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства, следует, что транспортное средство «...», г/н №... в результате дорожно-транспортного происшествия получило ряд повреждений, в том числе повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, правая передняя дверь, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, правый порог, лобовое стекло, правое зеркало, возможны скрытые повреждения, правая передняя ПТФ, левая передняя ПТФ, правая передняя покрышка, радиатор, о чем страховщику стало известно в момент получения заявления о выплате страхового возмещения и претензии.

Факт невозможности передвижения автомобиля своим ходом подтверждается и представленными истцом доказательствами, в соответствии с которыми автомобиль истца не могу быть доставлен страховщику для осмотра. В том числе из представленных фотографий поврежденного транспортного средства явно видно, что транспортное средство из-за полученных механических повреждений не может эксплуатироваться водителем.

Установлено, что в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, к которой приобщил отчет, устанавливающий размер ущерба.

При таком положении с учетом требований Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Гражданского кодекса РФ страховая компания должна была организовать проведение независимой экспертизы по месту нахождения поврежденного имущества.

Таким образом, ответчику была предоставлена возможность для рассмотрения заявления и удовлетворения требования истца в добровольном порядке в полном объеме, чего сделано не было.

Поскольку страховщик свою обязанность не выполнил, не осмотрел поврежденное имущество, не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный срок, истец вправе был обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), результаты которой должны были быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у ПАО «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения (УТС), определенная результатами судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 63 753 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере15000 руб., понесенные им в связи с защитой нарушенного права и подтвержденные соответствующей квитанцией.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца 1000рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованными, поскольку страховщик обязан был выдать истцу направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Последние документы были сданы ФИО1 в страховую компанию ..., следовательно, страховая выплата (УТС) должна была быть произведена до ... включительно.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с чем суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана за период с... по..., то есть за 46 дней:63 753 руб.*3 %* 46 дней = 43 573 руб.

Данная сумма неустойки соответствует положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не превышает сумму страхового возмещения в размере 63 753 руб., ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки не заявлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере43573 руб., считая, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании штрафа в пользу истца.

Размер штрафа рассчитывается из суммы 108 326 руб. (УТС + неустойка + моральный вред) *50 % = (63 753 руб. + 43 573 руб. + 1 000 руб.) *50 % = 54163 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста в размере10000 руб., почтовые расходы в размере3780,72 руб., а также расходы на нотариуса1800 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере3 780,72 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере1 800 руб.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере5 000 руб., исходя из объема проделанной представителем работы и сложности рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 63 753 руб. + 43573 руб. = 107 326 руб. (страховое возмещение, неустойка) и частично удовлетворены исковые требования неимущественного характера (моральный вред) с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3646,52 руб. (3 346,52 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (в соответствии с законом о защите прав потребителей), обязании выдать направление на ремонт автомобиля – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере63753 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере54 163 руб., неустойку в размере 43573 руб., расходы по оплате услуг юриста5000 руб., расходы на нотариуса1800 руб., почтовые расходы в размере3780,72 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ГО ЗАТО г. Межгорье государственную пошлину в размере3646,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье.

Председательствующий судья: А.И. Будакова