Решение № 12-162/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело № 12-162/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

город Пермь 23 июня 2017 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – У,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу У на постановление начальника отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У,

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ У привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, У обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании У доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

Суд, выслушав пояснения У, исследовав письменные материалы дела (исполнительного производства), приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, У привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов в соответствии с извещением (требованием), полученным У ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Представленные суду материалы дела не содержат доказательств совершения У административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Р предмет исполнения: обязать Р возвратить производственному кооперативу «Сплав» гусеничный экскаватор в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району С У вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении следующих документов: приказа (распоряжения) о назначении на должность директора Р, должностной инструкции директора, сведений о месте фактического нахождения Р, объяснений о причинах неисполнения решения суда, выписок банка по имеющимся расчетным счетам Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному извещению на прием необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ, время не указано.

Как следует из обжалуемого постановления, объективная сторона административного правонарушения выразилась в непредоставлении У вышеназванных документов при явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уведомление У о необходимости предоставления вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному У извещению к судебному приставу ему необходимо было явиться, и соответственно, представить документы, ДД.ММ.ГГГГ, однако совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему не вменяется.

Кроме того, из письменного объяснения У от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснений в судебном заседании следует, что с учетом получения извещения ДД.ММ.ГГГГ времени для сбора необходимых документов в целях предоставления их к ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно. Учитывая перечень истребуемых документов, необходимость обращения для получения выписок по счету в банк, доводы У заслуживают внимания. С учетом этого, а также явки У к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и дачи им необходимых пояснений, в том числе по вопросам, связанным с предоставляемыми документами, наличие у У умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, вызывает у суда обоснованные сомнения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследованные судом доказательства не содержат данных об обстоятельствах, составляющих как объективную, так и субъективную сторону состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении У, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях У состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу У удовлетворить.

Постановление начальника отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья: Е.В. Бендовская