Приговор № 1-175/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019

УИД 34RS0001-01-2019-001589-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 6 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордеева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 22 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО12. и ФИО17.

Преступления совершены им в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1 находясь около детской спортивной площадки, расположенной у дома <адрес>, увидел около лавочки, ранее незнакомую ему ФИО21., которая отходя от лавочки оставила сумку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подойдя к лавочке, <данные изъяты> похитил из сумки ФИО13. кошелек черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 10 000 рублей и 5 евро, которые согласно курсу ЦБ на 18.01.2019 года составляет 378 рублей 15 копеек. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 878 рублей 15 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 30 минут, находясь около отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел около лавочки, ранее незнакомого ему ФИО22., который отходя от лавочки оставил сумку. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подойдя к лавочке, <данные изъяты> похитил сумку ФИО2 черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, с находящими внутри денежными средствами в размере 13 000 рублей, и зарядным устройством «power bank» стоимостью 3 000 рублей. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО23. и ФИО24., согласно заявлениям, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающий подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом данных об его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи ст.73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он, будучи осужденным по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2018 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом совершения преступления в короткий срок после условного осуждения. Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>», возвращенная под сохранную расписку потерпевшему ФИО19. – возвратить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 назначенное ему по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2018 года и согласно ст.70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по приговору от 13 ноября 2018 года лишив его свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, возложив обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области, расположенное по адресу <...> для получения предписания.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>», возвращенная под сохранную расписку потерпевшему ФИО20. – возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина