Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017г. г.Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Лукониной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) ... районным судом Орловской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (информация скрыта), судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Надзорным определением Верховного суда РФ от (дата обезличена), назначенное наказание было определено сроком (информация скрыта).

Назначенное наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в (адрес обезличен).

Истец ссылался на то, что он в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в (адрес обезличен), длительное время находился в нечеловеческих условиях. Общежитие, в котором он проживал, барачного типа, которое было переполнено. В колонии были нарушены нормы коммунально-бытового обеспечения, а именно, недостаток умывальников и унитазов ниже нормативно установленных. Медицинские услуги были на несоответствующем уровне.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта)

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основание исковых требований, также указал, что в период отбывания наказания (дата обезличена) в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области он был заражен (информация скрыта), которые в последнем судебном заседании не поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что испытывал нравственные страдания из-за перенаселенности колонии, большого скопления людей в отряде, в котором он отбывал наказание, что затрудняло передвижение по отряду, он не имели возможности даже свободно сидеть, приходилось соприкасаться с другими осужденными, ночью приходилось спать близко с другими заключенными, что причиняло ему дискомфорт. При этом нехватку санитарно-бытового обслуживания, он на себе не испытывал, поскольку в тот период был пенсионером и был освобожден от занятий зарядкой, в связи с чем, когда весь отряд был на зарядке, он мог свободно пользоваться сантехническим оборудованием и ванной комнатой.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что Европейским судом по правам человека при рассмотрении дела Сергей ФИО3 против России уже установлен факт перенаполненности исправительной колонии в (адрес обезличен).

Представитель ФСИН России, УФСИН по Орловской области ФИО4, представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали УФСИН России по Орловской области ненадлежащим ответчиком. Считали, что ФИО1 злоупотребляет представленными ему правами, поскольку обратился в суд за компенсацией морального вреда спустя более 5 лет после освобождения, когда основные документы по условиям содержания заключенных уничтожены ввиду истечения срока хранения, что затрудняет возможность опровержения доводов заявителя. Пояснили, что при лимите наполнения ИК-2 в (информация скрыта) осужденных исправительное учреждение имеет возможность разместить (информация скрыта) человек. Полагали заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Сослались на отсутствие в личном деле ФИО1 каких-либо жалоб на условия содержания в колонии во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании пп.6 п.7 Указа Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Статьей 3 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Как отмечает ЕСПЧ в деле Сергей Бабушкин (Sergey Babushkin) против Российской Федерации (жалоба N 5993/08), переполненность - это вопрос, имеющий прямое отношение к мандату ЕКПП. Все службы и деятельность тюрьмы будут находиться под отрицательным воздействием, если тюрьме придется обслуживать больше заключенных, чем то количество, на которое она рассчитана, общее качество жизни в таком учреждении понизится, возможно, существенно. Более того, уровень переполненности в тюрьме или в отдельной ее части может быть таким, что будет сам по себе бесчеловечным и унижающим достоинство с физической точки зрения.

Удовлетворительная программа деятельности (работа, учеба, спорт и т.п.) имеет особую важность для благополучия заключенных... Однако нельзя допускать, чтобы лица, лишенные свободы, томились неделями, а иногда месяцами, запертыми в своих камерах, независимо от того, насколько хороши созданные для них материальные условия в камерах. ЕКПП полагает, что следует стремиться к тому, чтобы лица, содержащиеся под стражей в следственных тюрьмах, смогли бы проводить разумную часть дня (восемь часов или больше) за пределами своих камер, посвящая свое время полезным видам деятельности различного характера...

Особо следует упомянуть ежедневные прогулки. Требование о том, что лицам, лишенным свободы, разрешается каждый день, по крайней мере, один час гулять на открытом воздухе, получило широкое признание как основная гарантия прав... Также, само собой разумеется, что места для ежедневных прогулок на открытом воздухе должны быть достаточно просторными...

Легкий доступ к надлежащему туалетному оборудованию и поддержание удовлетворительных стандартов гигиены являются существенными компонентами гуманной среды...

ЕКПП хотел бы добавить, что он особенно обеспокоен сочетанием переполненности камер с недостаточной деятельностью, обеспечиваемой режимом, и неадекватным доступом к туалету и средствам гигиены в одном и том же учреждении. Совокупное воздействие таких условий может оказаться пагубным для лиц, содержащихся под стражей.

Для лиц, лишенных свободы, очень важно поддерживать достаточно хороший контакт с внешним миром. Прежде всего лицу, находящемуся под стражей, необходимо предоставить возможность сохранять отношения со своими семьями и близкими друзьями. Руководящим принципом должно стать содействие контакту с внешним миром, любые ограничения на такой контакт должны быть обоснованы исключительно интересами безопасности или соображениями нехватки ресурсов...».

Статьей 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В пункте 10 Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. 12 указанных Правил санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные надобности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п. 12).

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором ... районного суда Орловской области от (дата обезличена) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (информация скрыта) УК РФ, ему назначено наказание в виде (информация скрыта) лишения свободы, по (информация скрыта) УК РФ - (информация скрыта) лишения свободы, по (информация скрыта) УК РФ – к (информация скрыта) лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде (информация скрыта) лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде (информация скрыта) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Надзорным определением Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена) приговор ... районного суда Орловской области был изменен, снижено наказание до (информация скрыта) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам личного дела ФИО1, справкам об условиях содержания ФИО1 в ИК-2, объяснениям истца в судебном заседании, он отбывал наказание в виде лишения свободы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ((адрес обезличен)) (далее – по тексту – ИК-2), а именно в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в отряде (номер обезличен), расположенном в общежитии (номер обезличен), а в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в отряде (номер обезличен), расположенном в общежитии (номер обезличен).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 находился в СИЗО-1 г.Орла.

Как следует из представленных суду протоколов измерений метеорологических факторов в ИК-2 всего 19 отрядов.

Согласно ответу ФСИН России от (дата обезличена) лимит ИК-2 в период с (дата обезличена) г. составлял (информация скрыта) мест, при этом по состоянию на (дата обезличена) численность осужденных в колонии составляла (информация скрыта) человек, на (дата обезличена) – (информация скрыта) человек, на (дата обезличена) - (информация скрыта) человек, на (дата обезличена) – (информация скрыта) человек, на (дата обезличена) – (информация скрыта) человек, на (дата обезличена) – (информация скрыта) человек, на (дата обезличена) – (информация скрыта) человек.

Из объяснений представителя ИК-2 ФИО5 следует, что лимит наполнения ИК-2 в настоящее время составляет (информация скрыта) осужденных.

По сведениям УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) согласно данным статистической отчетности за (дата обезличена) годы среднесписочная численность осужденных, содержащихся в ИК-2 составила: (дата обезличена) – (информация скрыта) человек, (дата обезличена) – (информация скрыта) человек, в (дата обезличена) – (информация скрыта) человек, (дата обезличена) – (информация скрыта) человек, в (дата обезличена) – (информация скрыта) человек, в (дата обезличена) – (информация скрыта) человек.

При этом согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) жилая площадь корпуса (номер обезличен) составляет (информация скрыта) кв.м, где может размещаться (информация скрыта) осужденных; жилой корпуса (номер обезличен) – (информация скрыта) кв.м, где может размещаться (информация скрыта) осужденных; общежития (номер обезличен) – (информация скрыта) кв.м, где может размещаться (информация скрыта); общежития (номер обезличен) – (информация скрыта) кв.м, где может размещаться (информация скрыта); общежития (номер обезличен) – (информация скрыта) кв.м, где может размещаться (информация скрыта) осужденных; общежития (номер обезличен) – (информация скрыта) кв.м., где могло размещаться (информация скрыта).

Следовательно, суммарно жилая площадь ИК-2, на которой постоянно размещались осужденные, составила (информация скрыта) кв.м.

При рассмотрении в Европейском суде по правам человека дела Сергей Бабушкин протии России начальник Медицинского управления ФСИН России (дата обезличена) направил ответ Бабушкину С.В., согласно которому на момент ответа имело место превышения количества осужденных на лимит жилой площади 6%, указано, что условия содержания во всех отрядах одинаковое.

Согласно представленному суду распорядку дня в ИК-2 на (дата обезличена).: подъем осуществлялся в 6 часов утра; утренняя физзарядка (продолжительность) – с 06 час. 05 мин. до 06 час. 20 мин., заправка коек с 06 час. 20 мин. до 06 час. 30 мин., завтрак с 06 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин., осмотр внешнего вида с 07 час. 10 мин. до 07 час. 30 мин., Развод на работу – 07 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин., утренняя проверка с 08 час. 00 мин. до 08 час. 40 мин., прогулка с 07 час. 45 мин. до 09 час. 00 мин., рабочее время с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., обед – с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., вечерняя проверка с 16 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин., прогулка с 15 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин., съем с работы с 17 час. 15 мин. до 17 час. 50 мин., ужин с 18 час. до 20 час., культурно-массовая работа – с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., личное время с 20 час. 30 мин. до 21 час. 50 мин., подготовка ко сну с 21 час. 50 мин. до 22 час. 00 мин., отбой в 22 час. 00 мин., сон с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Указный распорядок соответствует требованиям приказа Минюста России от 03 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», примерному распорядке дня осужденных.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в исправительной колонии прием пищи в столовой происходил в несколько смен, то есть поотрядно, для исключения конфликтов между осужденными, места для размещения приема пищи при таком распорядке хватало всем осужденным.

Как следует из личного дела осужденного ФИО1 и его пояснений в судебном заседании, истец за весь период отбытия наказания в ИК-2 не работал, поскольку являлся пенсионером по возрасту, в связи с чем, он имел возможность находиться длительное время на улице, на свежем воздухе, гулять возле отряда на площадке. Также он посещал мероприятия воспитательного характера – лекции, и имел возможность поддерживать социальные связи.

Согласно справкам ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена), данным ЕСПЧ при рассмотрении дела С.Бабушкин против России площадь локальных участков отрядов составляла 500 кв.м, каждый участок оборудован спортивным инвентарем – перекладиной, брусьями, волейбольной площадкой, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Также стороны в судебном заседании подтвердили, что на территории исправительного учреждения находился профилакторий, где можно было отдыхать, лечить нервные срывы осужденных, имеется церковь, где осужденные по желанию могли пребывать раз в неделю.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что истец был обеспечен достаточным временем и пространством в дневное время для отдыха и прогулок вне помещения отряда, имел возможность посещать мероприятия воспитательного характера – лекции, поддерживать социальные связи.

Между тем, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта перенаселенности исправительной колонии, в которой ФИО1 отбывал срок лишения свободы, личное пространство, предоставленное ему в спальном помещении, было менее установленного законом стандарта, составляющего 2 кв.м. жилой площади: (информация скрыта)

В иные периоды, при незначительном превышении лимита наполнения колонии в (дата обезличена) на 52 человек (по сведения ФСИН России (информация скрыта) чел.) либо 75 человек (по сведениям УФСИН России (информация скрыта) чел.) ФИО1 был обеспечен нормативно установленным для осужденных 2 кв.м. жилой площади ((информация скрыта)).

Также он был обеспечен нормативно установленным для осужденных 2 кв.м. жилой площади в (дата обезличена)

При этом, доводы ответчиков, третьего лица о возможности исправительного учреждения разместить (информация скрыта) человек при лимите наполнения ИК-2 в (информация скрыта) осужденных не опровергает необеспеченность ФИО1 законодательно гарантированным минимальным размером жилой площади 2 кв.м. при постоянном нахождении в общежитиях с другими осужденными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта превышения количества осужденных на лимит жилой площади в ИК-2 в период содержания ФИО1 с (дата обезличена) учитывая, что ФИО1 отбывал длительный срок лишения свободы, его размещение в стесненных условиях спального помещения в ночное время, не было временным. Он находился в таких условиях, не пользуясь уединением, в течение не менее 3 лет ((дата обезличена)).

Соответственно, имело место нарушение требований статьи 3 Конвенции в части условий содержания ФИО1 в Исправительной колонии ИК-2 в г. Ливны Орловской области с (дата обезличена), которые являлись бесчеловечными и унижающими достоинство.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исправительной системы осуществляется на основании Приказа Минюста России № 130-ДСП от 02 июня 2003 г. № 130дсп, которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, пункт 1.1 которой предусматривает, что нормы настоящей Инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. В соответствии с вышеуказанным приказом расчет умывальников, ножных ванн производился с учетом 1 единица на 15 осужденных, расчет унитазов с учетом 1 единица на 10 человек, расчет гигиенических душевых 1 единица на 50 человек.

Согласно приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» 1 умывальник в общежитии рассчитан на 10 человек.

Согласно представленной справке ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 01 ноября 2010 г. данной Европейскому суду по правам человека, общее количестве в жилых помещениях отрядов напольных чаш (унитазов) имелось 101 шт., при лимите наполнения в 1600 человек, учитывая переполненность колонии, то обеспеченность осужденных было ниже нормативно установленных.

Между тем, установленные Европейским судом по правам человека по делу Сергей Бабушкин протии России обстоятельства о том, что в заявленный период в ИК -2 было ненадлежащее коммунально-бытовое обеспечение в части обеспеченностью осужденных умывальниками и унитазами, не принимаются судом во внимание как нарушающее права ФИО1, поскольку из пояснений истца следует, что он по возрасту был освобожден от физической нагрузки, в том числе от занятий физкультурой, в связи с чем, он в течение дня мог свободно пользоваться сантехническим оборудованием и ванной комнатой, когда другие осужденные находились на зарядке или на работе. Поэтому он не испытывал неудобств и нехватки в пользовании сантехническим оборудованием и ванной комнатой.

Суд, исходя из позиции истца, приходит к выводу, что права ФИО1 недостаточным коммунально-бытовым обеспечением в ИК-2 в период его отбывания наказания, нарушены не были, следовательно, в пользу истца не подлежит возмещению компенсация морального вреда за данное несоответствие учреждения, установленным нормам.

Кроме того, как следует из технических паспортов на здания, помещения в исправительной колонии санузлы в общежитиях находились в изолированных комнатах, что обеспечивало приватность осужденным.

Также иные доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях отбытия наказания в исправительной колонии носят общий не конкретизированный характер, опровергаются представленными доказательствами по делу.

Так, согласно сохранившимся и представленным суду протоколам измерений метеорологических факторов (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), естественной освещенности (номер обезличен) от (дата обезличена) показатели температуры, относительной влажности, естественной освещенности соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из протоколов микробиологического исследования качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения №(номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что качество воды в исследуемых пробах соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, бактерий не обнаружено.

Согласно журналу (номер обезличен) учета договоров (соглашений) в ИК-2 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в исправительном учреждении стабильно закупались продукты питания, в том числе рыба, мясо, проводились дератизация, дезинсекция, что также подтверждено счетами-фактурами (номер обезличен) от (дата обезличена), актом приема-сдачи работ от (дата обезличена), договором от июля 2008 г. (номер обезличен) на дератизацию и дезинсекцию в учреждении, актом приема-сдачи работ по дератизации и дезинсекции от (дата обезличена), счетом (номер обезличен) от (дата обезличена) по оплате работ по дератизации и дезинсекции, актом приема-сдачи работ по дератизации и дезинсекции от (дата обезличена), счетом (номер обезличен) от (дата обезличена) на оплату работ по дератизации и дезинсекции, договором (номер обезличен) от (дата обезличена) на проведение в ИК-2 работ по дератизации и дезинсекции, актами приема-сдачи работ по дератизации и дезинсекции от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), счетом (номер обезличен) о (дата обезличена) на оплату работ по проведению дератизации, дезинсекции.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля С.П.В., фельдшера исправительной колонии, работавшего в спорный период в ИК-2, который суду пояснил, что приготовленные блюда работники медчасти колонии тестировали на вкус, соль, чтобы она была проваренная, имела натуральный вид. В ИК-2 ежегодно проводились проверки на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, измерялся уровень освещенности, который был в пределах нормы, проверялась вентиляция, при этом во время прогулок осужденных в помещении можно было проводить проветривание.

Кроме того, судом установлено, что жалоб на ненадлежащие условия содержания в колонии от ФИО1 не поступало как администрации ИК-2, что следует из личного дела осужденного ФИО1, так и прокурору, и в иные контролирующие органы, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, при этом ФИО1 активно обращался с жалобами в различные учреждения на вынесенный в отношении него приговор, в связи с чем, имела реальную возможность обратиться и с жалобой на ненадлежащее его содержание.

Более того, истцом в ходе рассмотрения иска не были поддержаны исковые требования в части того, что он в период отбывания наказания с (дата обезличена) в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области заразился (информация скрыта), поскольку суду были представлены медицинские документы, подтверждающие, что он заразился (информация скрыта) до помещения его в СИЗО – 1 г.Орла даже по первому приговору от (дата обезличена), и в период отбывания наказания с (дата обезличена) данным заболеванием не болел. (информация скрыта) он заболел спустя два года после освобождения из мест лишения свободы в (дата обезличена), что подтверждается ответом БУЗ Орловской области «(информация скрыта)»

При этом, из его медицинской карты истца следует, что каждый год ФИО1 проходил обследование, в том числе на наличие у него заболевания (информация скрыта), однако данное заболевание в период отбытия наказания в ИК-2 у него выявлено не было. Истец имел возможность беспрепятственно обращаться за медицинской помощью по поводу различных заболеваний (простудных, болезни ног и желудка), ему оказывалась медицинская помощь, предоставлялись медицинские препараты, что подтверждается его медицинской карточкой.

Водоснабжение в исправительной колонии было регулярным, о чем свидетельствует заключение ИК-2 договоров на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, подтверждено журналом (номер обезличен) учета договоров (соглашений) в ИК-2 за период с (дата обезличена)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном подтверждении нарушения условий содержания ФИО1 в период отбытия наказания в виде лишения свободы в ИК-2.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России – суд учитывает длительность нахождения ФИО1 в переполненной колонии - (дата обезличена), требования разумности и справедливости, личность истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с РФ в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере (информация скрыта)

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированн6орго текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2017 г.

Судья Н.Н.Второва