Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-573/2017

Гражданское дело №2-573/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре Шалом Н.А.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес><адрес>. В обоснование заявленных требований указал о том, что с 24 августа 2004 года зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Кроме него, в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ее дочь ФИО3, которые фактически более 10 лет в <адрес> не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате жилье и коммунальных услуг не несут.

Определением суда от 27 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО4, администрация МО ГО «Смирныховский».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что мать ФИО1 предложила им купить спорную квартиру у ее дочери за <данные изъяты> рублей. Она согласилась, в счет оплаты стоимости квартиры передала матери ответчика ФИО1 <данные изъяты> рублей, а потом почтовым переводом передала ФИО1 еще <данные изъяты> рублей. Письменно договор купли-продажи не оформляли. Мать ФИО1 пообещала, что ФИО1, которая на то время вместе с дочерью проживала в г.Южно-Сахалинске, после приватизации квартиры выпишется из нее, и даст согласие на ее регистрацию и регистрацию в спорном жилом помещении. По приезду ФИО1 из г.Южно-Сахалинска в пгт.Смирных, они вместе ходили в паспортный стола, где с согласия ФИО1 прописали в квартире только истца, прописать ее отказались по причине незначительной площади жилого помещения. ФИО1 обещала вместе с дочерью сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, но свое обещания они не выполнили до настоящего времени, хотя в жилом помещении ответчики не живут, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Спорное жилое помещение подпадает под адресную программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, а наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не дает им право получить по данной программе жилое помещение только на себя, в связи с чем обратились в суд с данным иском.

Также указала, что вместе с супругом ФИО2 вселилась в спорную квартиру и проживет в ней до настоящего времени с 2004 году. На момент вселения, в спорной квартире мебели, чьих-то вещей не было.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснив, что спорная квартира на праве собственности принадлежит ФИО4, которая фактически подарила ее ответчику, хотя переход права собственности они юридически не оформляли. Она с согласия ФИО4 вместе с несовершеннолетней на тот момент времени дочерью ФИО3 зарегистрировалась в <адрес>, поскольку квартиру фактически передали в их собственность, вселились в нее. По причине отсутствия работы в пгт.Смирных, в 2004 году вместе с дочерью переехала в г.Южно-Сахалинск, забрав с собой все вещи, а спорную квартиру сдала ФИО2 и ФИО5 на два года за <данные изъяты> рублей, дала согласие на их регистрацию по месту жительства. В связи с наличием работы в г.Южно-Сахалинске и ее отсутствием в пгт.Смирных, ни она, ни ФИО3 в спорную квартиру не возвращались, и зная, что в ней проживает истец с супругой, которые исправно вносят плату за жилье и коммунальные услуги, не требовали их освободить квартиру. Ни у нее, ни у ФИО3 права пользования другим жилым помещение ни по договору социального найма, ни на праве собственности нет, проживают в съемном жилье. Об обстоятельствах договора социального найма на спорную квартиру ФИО2 ей ничего не известно.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствии.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика администрации МО ГО «Смирныховский», о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с 2011 года проживает по соседству с истцом, ответчиков за это время не видела, в квартире истца никогда не была.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с 2000 года проживает в <адрес> по соседству с истцом, иногда приходит к нему в гости, в его квартире ответчиков никогда не видел. До того, как в квартиру вселился ФИО2 со своей семьей, в ней проживали разные люди, которые снимали эту квартиру. Кто сдавал им квартиру, и кому она принадлежала ему неизвестно.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав \ст. 304 ГК РФ\.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника \супруг, дети, родители\ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (действовавшего по 07.05.1999г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР (действовавшей до 01.03.1995 года) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Из договора социального найма от 10.12.2010 года следует, что он заключен администрацией МО ГО «Смирныховский» в лице МАУ «Смирныховское ЖКХ», действующего на основании устава, с ФИО2 на <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя без указания степени родства указаны ФИО1, ФИО3 (л.д.8-9, 50-51).

Согласно сообщению главы МО ГО «Смирныховский» от 06.09.2017г. №3372, и №1-112ю-2017 от 07.09.2017г. нормативно-правовые акты о передаче полномочий МАУ «Смирныховское ЖКХ» на заключение договоров социального найма отсутствуют, договор социального найма на спорную квартиру с ФИО6 администрацией МО ГО «Смирныховский» не заключался.

Из поквартирной карточки на <адрес>, а также ордера №462 от 19.01.1988г. следует, что в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселилась ФИО4, и 11.02.1989 года зарегистрировалась в нем по месту жительства, сохраняла регистрацию по 26 ноября 1997 года. Впоследствии с 24.11.1995 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, а с 01.02.2007г. – ФИО3, и сохраняют регистрацию по настоящее время. Также в <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с 27.08.2004г. (л.д.49).

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Смирныховский» от 28.06.2017 года следует, что <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, данное жилое помещение выбыло из муниципальной собственности на основании договора его передачи в собственность граждан (приватизации).

Как следует, из текста договора №350 о передаче квартиры в собственность от 16.01.1995 года, <адрес> администрацией МО ГО «Смирныховский» безвозмездно передана в собственность ФИО4 Право собственности ФИО4, приобретенное на основании указанного выше договора, зарегистрировано администрацией МО ГО «Смирныховский», о чем выдано свидетельство о праве собственности №350 от 16.01.1995 года (л.д.136-138).

Сведения о регистрации права собственности на <адрес>, отсутствуют в ФГБУ «ФКП Росреестра», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, что подтверждается сообщениями указанных организаций.

В судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче ФИО4 спорной квартиры обратно в муниципальную собственность МО ГО «Смирныховский».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится с января 1995 года по настоящего времени в собственности ФИО4, которая реализуя свои права собственника требования о признании ответчиков утратившими права пользования <адрес> не предъявляет.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности ФИО4, истец его собственником не является, его права свободы или охраняемые законом интересы. не нарушенными бездействием ответчиков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд не принимает во внимание доводы истца о наличии у него права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, поскольку данный договор заключен на жилое помещение, которое в муниципальной собственности на момент его заключения не находилось, кроме того администрация МО ГО «Смирныховский» отрицала факт его заключения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратному суду не предоставлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья О.А. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года

Судья Михайлова О.А.