Постановление № 5-1538/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 5-1538/2021

Дело №5-1538/21

УИД- 18RS0002-01-2021-003825-79

К публикации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суд города Ижевска УР Арсагова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по факту нарушения положений Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Административное расследование по делу проведено УФССП России по Удмуртской Республике ( л.д.48).

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 №1 указала, что является должником ООО МКК «Капуста К», по поводу указанной задолженности с ней, ее матерью и ее знакомыми производилось взаимодействие с телефонного номера № с нарушением норм действующего законодательства, что причинило ей и ее матери моральный вред.

Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в УФССП России по Удмуртской Республике (далее — Управление) поступило обращение ФИО11 №1 (далее — заявитель), о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении телефонных звонков, с нарушением положений Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от <дата> №-Ф3). Заявителем не исполнены обязательства только по одному из заключенных ей договоров займа - договору займа, заключенному с ООО МКК «Капуста К». На номер телефона заявителя, а также на номера телефонов третьих лиц, поступают многочисленные звонки от неизвестных лиц, а также телефонные звонки с абонентского номера № от лица, представившегося сотрудником коррупционного экономического отдела полиции г. Ижевска ФИО3 с требованием оплатить задолженность перед ООО МКК «Капуста К».

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ данный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу п.1 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Частями 1, 5, 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ предусматривается, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В силу ч.ч.2,3 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Частью 7 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ установлено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, у что ФИО12 имеется не исполненное денежное обязательство перед ИП ФИО2, которое возникло на основании договора потребительского займа № от <дата>, заключенного между ФИО11 №1 и ООО МКК «Капуста К», права требования по которому были уступлены ООО «Последний шанс» по договору уступки прав (цессий) № от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО11 №1, <дата> г.р., в пользу ООО «Последний шанс» по договору № от <дата>, по договору уступки прав (цессии) № от <дата>, за период с <дата> по <дата>: суммы основного долга в размере 5000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 9975 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 299,5 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного участка <адрес> по делу № (№) от <дата> установлено процессуальное правопреемство с ООО «Последний шанс» на ИП ФИО2

<дата> мать ФИО11 №1 – ФИО4 проинформировала ФИО11 №1 о том, что с телефона № поступил телефонный звонок ее тете ФИО5 от женщины, представившейся сотрудником полиции ФИО3, сообщившей, что в отношении ФИО11 №1 заведено уголовное дело по факту кражи 14000 рублей, в связи с чем ФИО11 №1 необходимо связаться с сотрудником полиции по номеру №

ФИО11 №1, созвонившейся <дата> в 15.38 часов с лицом, представившимся сотрудником полиции ФИО3, по номеру №, в ходе телефонных переговоров была получен номер телефона №

<дата> в 15.51 часов ФИО11 №1 позвонила по телефону №, по которому не представившейся ей мужчина сообщил, что ФИО11 №1 в <дата> году брала займ в <адрес> в размере 5000 рублей в «Капусте» и попросил оплатить половину суммы задолженности в размере 7000 рублей и тогда он отзовет свое заявление из полиции и службы судебных приставов.

<дата> в 11: 56 часов на номер телефона ФИО11 №1 № с телефона № с текстом сообщения о принудительном приводе ФИО11 №1 в отделение полиции для выяснения обстоятельств в случае не явки.

С <дата> с номеров № стали поступать телефонные звонки знакомым ФИО11 №1 с информацией о том, что ФИО11 №1 разыскивает полиция.

<дата> ФИО11 №1 позвонила вновь по номеру телефона № лицу, представившемуся сотруднику полиции ФИО3, с просьбой прекратить названивать ее знакомым и родственникам, на что получила ответ, что звонки будут продолжаться всем в районе и говорить, что ФИО11 №1 – воровка, и что от такого позора потерпевшей вместе с детьми придется сменить место жительство.

В Можгинском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении ФИО11 №1 находится исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании задолженности в сумме 15274,50 рублей в пользу ИП ФИО1; иных исполнительных производств в отношении ФИО11 №1 не имеется.

Согласно данным МВД по УР сотрудник ФИО3 по учетам не значится.

По материалам КУСП № от <дата> отдела МВД по <адрес> сотрудником полиции был осуществлен телефонный звонок на №, на который ответила женщина, отказавшаяся представиться, пояснившая на вопрос о поступающих звонках гр. ФИО11 №1, что данная гражданка брала займ в микрокредитной организации и не возвращает, наименование организации сообщить отказалась.

Согласно ответа оператора сотовой связи ООО «Скартел» вх. № от <дата> номер телефона № зарегистрирован на ФИО6, предоставлен адрес регистрации указанного лица по месту жительства.

По обстоятельствам административного расследования ФИО6 опросить не представилось возможным, ввиду не проживания лица по адресу регистрации по месту жительства, предоставленному ООО «Скартел».

УФССП России по <адрес> на основании заявления ФИО7 (вх.№-КЛ от <дата>), было проведено административное расследование в ходе которого было установлено, что между ФИО7 и ООО МФО «Капуста Киров» был заключен договор потребительского займа № от <дата>, в результате ненадлежащего исполнения условий которого у ФИО7 образовалась просроченная задолженность. В последующем на основании договора уступки прав (цессии) № от <дата> право требования по данному договору уступлено ИП ФИО2 ФИО7 также звонили с абонентского номера телефона <***>, владельцем которого является ФИО6, по вопросу взыскания просроченной задолженности в интересах ИП ФИО2

Согласие ФИО11 №1 на осуществление взаимодействия на возврат ее просроченной задолженности с третьими лицами отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что неизвестные лица осуществляли взаимодействие в интересах ИП ФИО2 по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО11 №1 с должником и третьими лицами, оказывая психологическое давление на должника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 в период с <дата> по <дата> нарушил положения ч.5 ст.4, ч.1 ст.6, п.4 ч.2 ст.6, п.п. «б,в» п.5 ч.2 ст.6, ч.3 ст.6, ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, путем взаимодействия с третьими лицами без согласия должника, кроме того в оказании психологического давления на должника и иных лиц, введение в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, принадлежности к органам государственной власти, передаче третьим лицам сведений о просроченной задолженности должника и ее взыскании, а также выразившееся в осуществлении взаимодействия посредством телефонного переговоров с номера, не выделенного на основании заключенного договора услуг связи с оператором связи.

Суд квалифицирует деяние ИП ФИО2 по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Подсудность дела определена с учетом проведения по делу административного расследования.

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, а именно: обращением ФИО11 №1 в УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> и ее показаниями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от <дата>, материалом проверки КУСП № от <дата>, скриншотом данных Банка исполнительных производств в отношении ФИО11 №1, кредитной историей ФИО11 №1, письмом ООО «Скартел» № от <дата>, актом выхода в адрес от <дата>, письменными объяснениями ФИО11 №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 детализациями соединений, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>, судебным приказом от <дата>, определением о правопреемстве от <дата>, письмом МВД по Удмуртской Республике от <дата> №, аудиозаписью переговоров, материалами дела об административном правонарушении по обращению ФИО7

Доводы ФИО2, изложенные в его ходатайстве о составлении протокола об административном правонарушении без его представителя, ответе на определение об истребовании сведений от <дата> о том, что им не осуществляется взаимодействие с должником ФИО11 №1 опровергнуты вышеуказанными доказательствами. При этом, следует отметить, что ИП ФИО2 не отрицается факт того, что после <дата> именно он является кредитором по просроченной задолженности в отношении ФИО11 №1, возникшей на основании договора потребительского займа № от <дата>, заключенного между ФИО11 №1 и ООО МКК «Капуста».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд полагает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ, действующей на дату совершения вменяемого правонарушения)

С учетом характера нарушения, существа нарушенного права, угрозы причинения вреда психическому здоровью потерпевшей, отсутствия сведений о финансовом положении лица, оснований для применения положения ст. 2.9, ч.3.2 ст. 4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

кор.счет 40102810545370000081

расчетный счет: 03100643000000011300 отделение- НБ Удмуртская Республика Банка России/УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск

БИК 019401100

Получатель: ИНН <***> КПП 184101001

УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике)

л/счет администратора 04131785120

ОКТМО 94701000

УИН 32218000210000045016

КБК 32211601141019002140

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, может повлечь привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.И. Арсагова