Приговор № 1-30/2021 1-495/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

копия

дело № 1 - 30/2021

УИД 74RS0007-01-2020-003933-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Каравайцеве В.Ю., помощнике судьи Неручевой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Пихули В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, осужденной 26 мая 2020 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

установил:

ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения и хранения в целях сбыта наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,37 грамма, то есть в значительном размере, в период до 14 часов 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Челябинска, у лица незаконно в целях сбыта, приобрела наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон). Приобретенное наркотическое средство, ФИО3, незаконно с целью сбыта хранила при себе, передвигаясь по территории г. Челябинска. ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 20 минут, по предварительной договоренности встретилась с ФИО1 у <адрес> по проспекту Комсомольский в Курчатовском районе г. Челябинска, после чего в подъезде № <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска на лестничной площадке 9 этажа незаконно сбыла ФИО1 (действующей в рамках ОРМ «Проверочная закупка») наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере в одном полимерном пакете «гриппер», массой 1,37 грамма, получив при этом от ФИО1 денежные средства в сумме 2 600 рублей, в качестве материального вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минуты у <адрес> по проспекту Комсомольский в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО3 была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 24 минут в ходе личного досмотра, ФИО1, добровольно выдала вышеуказанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 03 минут в ходе личного досмотра ФИО3 были изъяты денежные средства на общую сумму 2 600 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинении, подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска на лестничной площадке 9 этажа незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), получив при этом от ФИО1 денежные средства в сумме 2 600 рублей.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной и подтверждающейся следующими данными:

рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО8 сообщается о задержании ФИО3 (л. д. 10);

материалами ОРМ «Проверочная закупка» (л. д. 3 - 19);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом (л. д. 19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,35 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л. д. 24 - 26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сейф-пакета №, в котором находится наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) (л. д. 28);

протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты денежные средства номиналом 1 000 рублей – 2 купюры (№ КЭ 3812258, № СС 3506488), номиналом 500 рублей – 1 купюра (№ ИМ 9545974), номиналом 100 рублей – 1 купюра (№ ЧЧ 4419392) на общую сумму 2 600 рублей (л. д. 35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотрены денежные средства номиналом 1 000 рублей – 2 купюры (№ КЭ 3812258, № СС 3506488), номиналом 500 рублей – 1 купюра (№ ИМ 9545974), номиналом 100 рублей – 1 купюра (№ ЧЧ 4419392) на общую сумму 2 600 рублей (л. д. 39);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что в настоящей должности, в ОКОН УМВД России по г. Челябинску проходит службу с 2014 года. В служебные обязанности входит противодействие незаконному обороту наркотиков, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по г. Челябинску обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что располагает сведениями о лицах, которые занимаются сбытом наркотических средств на территории г. Челябинска, а именно пояснила, что желает изобличить гражданку по имени ФИО4 которая зарегистрирована в мессенджере «Телеграмм» под ник – неймом «Darya_ogo_» под номером телефона <***>, которая приобретает, употребляет и сбывает наркотическое средство «соль» на территории г. Челябинска. После чего сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску гр. ФИО1 было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, на что она согласилась, о чем она написал соответствующее заявление о добровольном содействии. Так, в присутствии понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого у нее запрещенных предметов и веществ не обнаружено, затем гр. ФИО1 были выданы денежные средства в размере 2 600 рублей на покупку наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 в утреннее время ФИО1 написала в мессенджере «Телеграмм» ФИО4 и попросила продать ей наркотическое средство «Мефедрон» массой 2 грамма на сумму 26000 рублей, на что ФИО4 согласилась и сказал, что нужно будет подъехать к ее дому по Комсомольскому проспекту к <адрес>. Челябинска. Затем, спустя несколько часов ДД.ММ.ГГГГ мы совместно с ФИО1 проехали на служебном автомобиле к <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, ФИО1 вышла из автомобиля, мы направились за ней, где ФИО1 встретилась с девушкой позже установленной как ФИО3, которая передала ФИО1 сверток, а ФИО1 ей передала денежные средства. ФИО1 вернулась в служебный автомобиль, а ФИО3 сразу после этого была задержана сотрудниками полиции в указанном месте, которая была доставлена в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, где у ФИО3 в присутствии понятых был проведен личный досмотр, перед проведением которого ФИО3 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных веществ и предметов, на что последняя ответила отказом, в ходе личного досмотра ФИО3 были изъяты денежные средства в размере 2 600 рублей, переданные ей ФИО1 за приобретенное наркотическое средство, которые были упакованы в бумажный конверт, края которого были оклеены и опечатаны. Также у ФИО3 был изъят сотовый телефон «Самсунг», который не упаковывался. Также, в ходе участия в ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из нагрудного кармана куртки был изъят один сверток с веществом, который ФИО1 добровольно выдала, ФИО1 пояснила, что изъятое вещество она приобрела у ФИО4. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, края которого были оклеены и опечатаны. После чего, ФИО1 и ФИО3 были доставлены следователю ОП ФИО5 УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что наркотическое средство под сленговым названием «Соль» она впервые попробовала в 2013 году, после этого была судима, с тех пор наркотики не употребляла до января 2020. Наркотическое средство приобретала в разных местах, обычно через интернет, либо через знакомых. Так ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств и доставлена в отдел полиции по Калининскому району г. Челябинска. В ходе беседы с сотрудниками полиции она пояснила, что знает лиц, которые приобретают, употребляют и сбывают наркотические средства на территории г. Челябинска. Далее сотрудники полиции предложили ей участвовать в ОРМ «проверочная закупка», на что она дала свое согласие. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в отдел полиции по Курчатовскому району г. Челябинска, где сообщил, что знает девушку по имени Даша, которая зарегистрирована мессенджером «Телеграмм» под ник – неймом «Darya_ogo_» под номером телефона <***>, которая приобретает, употребляет и сбывает наркотическое средство «соль» на территории г. Челябинска, также пояснил, что она желает в отношении ФИО4 участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем она написала заявление о добровольном участии в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 час. она написала в мессенджере «Телеграмм» ФИО4 и спросила, может ли он ей помочь приобрести наркотическое средство «мефедрон», массой 2 грамма, на что ФИО4, написала, что можно, после этого они договорились, что Дарьяей продаст 2 грамма наркотического средства «Мефедрон» за 2600 рублей, также ФИО4 написала, что ейнужно будет подъехать к ее дому по Комсомольскому проспекту, 37. Далее в присутствии понятых она была досмотрена на предмет запрещенных при ней предметов и веществ, в ходе ее досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После чего также в присутствии понятых сотрудниками полиции ей были вручены денежные средства в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей номиналом 1 000 рублей 2 купюры, номиналом 500 рублей 1 купюра, номиналом 100 рублей 1 купюра, для производства контрольной закупки, которые были оформлены протоколом осмотра денежных средств и отксерокопированы. Впоследствии данные денежные средства были переданы ей для приобретения у ФИО4 наркотического средства «мефедрон», массой 2 грамма. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехала к ФИО4 к <адрес> по Комсомольскому проспекту, затем она ждала ФИО4 на улице, спустя время она позвонила ФИО4 и сказала, что она приехала, сотрудники полиции ожидали ее рядом с домом во дворе. Затем спустя время ФИО4 вышла на улицу, только она вышла со стороны двора, затем они с ФИО4 зашли в первый подъезд который был открыт, зашли вдвоем, больше никого она не видела в подъезде. Затем, ФИО4 ей дала полимерный пакет «гриппер» с находящимся внутри веществом темно-белого цвета, взамен она ФИО4 передала денежные средства в размере 2 600 рублей, которые ей были выданы сотрудниками полиции. После этого она вышла из подъезда и пошла к сотрудникам полиции, а ФИО4 пошла к ранее ей незнакомой девушке которая ее ожидала на лавочке у дома. Спустя время ФИО4 была задержана сотрудниками полиции у <адрес> по Комсомольскому проспекту г. Челябинска. После чего она и ФИО4 были доставлены в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, где она написала заявление о добровольной выдаче вышеуказанного свертка. В присутствии понятых она была досмотрен сотрудниками полиции, где из нагрудного кармана джинсовой куртки надетой на ней был изъят один полимерный пакет «гриппер» с веществом, который она ранее приобрела у ФИО4 за 2 600 рублей (л. д. 45 - 46);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, и предложил принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданки. Данные девушки досматриваемой не запомнила, женщина возрастом около 35 лет, которой перед проведением личного досмотра был задан вопрос о наличии при ней запрещенных веществ и предметов, на что последняя ответила отказом, в ходе личного досмотра ничего запрещенного не обнаружено. Далее, сотрудниками полиции ей было разъяснено, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и в последующем будут проводиться личные досмотры. Ей было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении личных досмотр, она никуда не торопилась, поэтому согласилась. Так, спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ был снова проведен личный досмотр у той же женщины возрастом около 35 лет, которая перед проведением личного досмотра заявила о добровольной выдаче наркотического средства которое она приобрела в рамках ОРМ «Проверочная закупка». После чего в ходе личного досмотра у женщины был изъят из левого нагрудного кармана куртки полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, женщина пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у ранее незнакомой девушки по имени ФИО4 за 2 600 рублей. Далее изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт желтого цвета, края которого были оклеены и опечатаны где все участвующие лица поставили свои подписи. Также с моим участием был проведен личный досмотр задержанной девушки по имени ФИО4 которой перед проведением личного досмотра был задан вопрос о наличии при ней запрещенных веществ и предметов, на что последняя ответила отказом, далее в ходе личного досмотра задержанной девушки запрещенных веществ не было обнаружено. В ходе личного досмотра задержанной девушки по имени ФИО4 из под резинки штанов были обнаружены и изъяты денежные средства номиналом 1 000 рублей – 2 купюры, номиналом 500 рублей – 1 купюра, номиналом 100 рублей – 1 купюра на общую сумму 2 600 рублей. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг» который не упаковывался. Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт желтого цвета, края которого были оклеены и опечатаны, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения личных досмотров жалобы и заявления от участвующих лиц не поступало.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла своё полное подтверждение.

Приведенные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО3 виновной в совершенном преступлени при деталях изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО3, как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самой подсудимой ФИО3, которая в полной мере признала свою вину, раскаялась в содеянном, равно как не имеется причин полагать, что она оговаривает себя, поскольку её показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей по делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Как нет оснований не доверять последовательным и не противоречивым показаниям всех свидетелей по настоящему делу. Их показания в целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий, в полной мере подтверждаются протоколами следственных действий и рапортами оперативных сотрудников.

Каких – либо сомнений показания всех свидетелей у суда не вызывают, говорить о их заинтересованности не имеется оснований.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания свидетелей, являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении описанного преступления доказанной в полном объеме.

ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжкими, неизлечимыми заболеваниями не страдает.

С учётом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

ФИО3 ранее не судима, в полном объеме признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, характеризуется с положительной стороны. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья подсудимой, возраст, семейное положение, отсутствие учетов у нарколога и психиатра, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что, давая сразу же после задержания последовательные и подробные признательные показания по факту совершенных преступлений, приняла возможные меры в изобличении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, написала объяснение до ВУД, что суд расценивает как явку с повинной.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку приведенные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

С учётом содеянного и всех смягчающих обстоятельств дела суд находит возможным не применять дополнительных видов наказания.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора в совещательной комнате, наряду с другими, должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов уголовного дела, пояснений самой подсудимой следует, что на её иждивении находится малолетний ребенок – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает и находится на полном её иждивении. В случае осуждения к реальному лишению свободы никто из родственников взять малолетнего на свое воспитание не сможет. При этом подсудимая всеми характеризуется исключительно положительно. Помимо того, что она одна занимается воспитанием, она занята общественно - полезным трудом и как следствие содержит семью. Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основе учета личность подсудимой, характера и степени тяжести совершенного преступления, её поведения после содеянного.

Так, она не только сразу призналась в совершении преступления, но и дала подробные показания относительно обстоятельств его совершения, сообщила сведений о лицах причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Тяжесть преступлений и срок назначенного наказания не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания наказания подсудимой.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, а также в целях соблюдения интересов ребенка, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетней дочерью четырнадцатилетнего возраста. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать принципам социальной справедливости.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 296, 297, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО3 до достижения её дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО3 из – под стражи в зале суда. В случае отмены предоставленной отсрочки зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: все наркотические средства и весь упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г. Челябинску по адресу: г. Челябинск, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению с направлением соответствующего акта в Курчатовский районный суд г. Челябинска для приобщения к материалам уголовного дела. Свидетеля освободить от хранения денежных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело №

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Воронкин А.С.

Помощник судьи Неручева О.А.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №