Решение № 2-3254/2019 2-3254/2019~М-2260/2019 М-2260/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3254/2019

Дело № 2-3254/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Клещёвой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 МА.ы к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи телефона модель PDA Ap.MQ6J2RU/A iPh 8 64 Gb Gl от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 МА.ой и ООО «МВМ», обособленное подразделение «Магазин №», <адрес>, ОГРН<***>, ИНН<***>, о взыскании с ООО «МВМ», обособленное подразделение «Магазин №», <адрес>, ОГРН<***>, ИНН<***> в пользу ФИО1 стоимости телефона модель PDA Ap.MQ6J2RU/A iPh 8 64 Gb Gl в размере 64 359 (л.д.4-6).

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «М-Видео» (обособленное подразделение «Магазин №» ООО «МВМ») телефон айфон 8, модель PDA Ap.MQ6J2RU/A iPh 8 64 Gb Gl, оплатив согласно чеку и товарному чеку 64359 руб. Телефон приобретен истцом на кредитные денежные средства, для длительной эксплуатации. Гарантийный срок составляет 12 месяцев, и 2 года дополнительной гарантии, которые оплачены при покупки. В период действия гарантии были выявлены дефекты: айфон перестал читать sim-карту, пропал звук. Истец обратилась к продавцу с просьбой о замене не качественного товара, ей было отказано в замене товара, тогда истец заполнила заявление о приёме товара в сервисный центр. После гарантийного ремонта, истцу выдали телефон, из документов сервисного центра указано, что произведена замена дисплея. Истцом была подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств. Истцу сразу пояснили, что расторжение договора купли-продажи не возможно, поскольку она уже воспользовалась услугой гарантированного ремонта. Истец написала претензию о том, что требование о расторжении договора купли-продажи основано на некачественно оказанной услуге по гарантийному ремонту, из-за произведенной замены целого дисплея. В ответ на претензию истца было отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «МВМ» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, просил в удовлетворении отказать, представил письменные возражения (л.д.60-64).

Представитель третьего лица ООО «МТ-сервис» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в ООО «МВМ» телефон айфон 8, модель PDA Ap.MQ6J2RU/A iPh 8 64 Gb Gl стоимостью 42 291 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.7).

В процессе эксплуатации истец обнаружила недостатки и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «МВМ» с заявлением о произведении гарантийного ремонта товара PDA Ap.MQ6J2RU/A iPh 8 64 Gb Gl, со слов владельца телефон имеет дефекты: не ловит сеть симкартой, нет звука при звонке, просила провести проверку качества принадлежащего ей товара в Авторизованном сервисном центре от своего имени, что подтверждается её личной подписью (л.д. 43).

Квитанцией № от 19 марта удостоверен факт приемки товара PDA Ap.MQ6J2RU/A iPh 8 64 Gb Gl серийный номер C8PXTGTMJC69 для гарантийного ремонта товара, срок выполнения ремонта составляет не более 45 дней.

ФИО1 с условиями гарантийного обслуживания и Правилами оказания услуги ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 8).

В квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (вид заказа гарантийный) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявлены недостатки и устранили их путём замены дисплея устройства (л.д. 40).

Согласно AppelCare Service ФИО1 сообщено, что успешно отремонтировали iPhone, заменив следующие запасные части: дисплей (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «МВМ» о возврате нового телефона айфона 8 на 64 г (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «МВМ» с заявлением о возврате нового телефона либо денежных средств (л.д.9).

В ответе ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что сервисный центр устранил недостатки в установленные сроки, оснований для замены товара, либо возврата денежных средств за технически исправный товар, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не установлено (л.д. 11).

ООО «МВМ» уведомил ФИО1 о том, что принадлежащий истцу товар PDA Ap.MQ6J2RU/A iPh 8 64 Gb Gl может забрать в магазине ООО «М.видео Менеджмент», расположенный по адресу: Лиговский пр., д. 30А (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с претензией к ООО «МВМ» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и о возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 10).

В ответ на обращение ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ указал, что требование ремонта изделия удовлетворено, требование о возврате денежных средств за технически исправный товар, без дефектов необоснованно. Просят забрать принадлежащий истцу товар PDA Ap.MQ6J2RU/A iPh 8 64 Gb Gl из магазина по адресу предъявления требования (л.д.12).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. п. 1,3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1,3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст. 475).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон телефона модель PDA Ap.MQ6J2RU/A iPh 8 64 Gb Gl является технически сложным товаром.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 14 этого Постановления в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Доказательств наличия существенных недостатков товара истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила свое согласие произвести гарантийный ремонт товара, что и было сделано ответчиком (л.д. 8).

Материалами дела установлено, что ремонт выполнялся 12 дней, что соответствует положениям п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не превышает допустимый срок в 45 дней.

При покупке товара до истца была доведена Информация в технической документации, прилагаемой к товару продукта компании Apple (гарантия на оборудование). Ограниченная гарантия Apple является добровольной гарантией изготовителя. Она предоставляет права вне зависимости от прав, установленных законом о защите прав потребителей, включая помимо прочего права в отношении изделий, не соответствующих требованиям. Потребители вправе выбирать, требовать ли обслуживание на основании Ограниченной годовой гарантии Apple или на основании законодательства о защите прав потребителей.

Согласно данным гарантийным условиям: «Чтобы воспользоваться средствами правовой защиты, предусмотренными Ограниченной годовой гарантией, применительно к своему изделию Apple, обратитесь в локальные сервисные службы Apple, действующие в большинстве регионов мира (см. раздел «Как получить гарантийное обслуживание») … в случае обращения по гарантии компания Apple отремонтирует или заменит Ваш iPhone, либо вернет его стоимость по собственному усмотрению».

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись своим правом выбора, в соответствии с гарантийной политикой компании Apple, обратилась с требованием ремонта, согласно заявлению, в ходе гарантийного ремонта в Авторизованном сервисном центре, неисправный телефон в соответствии с условиями гарантии на продукцию компании Apple, был отремонтирован и готов к возврату истцу.

Проанализировав представленные в деле доказательства, руководствуясь изложенными выше нормами права, суд приходит к выводам о том, что истцом не представлено доказательств тому, что недостаток товара являлся существенным, выявленный ответчиком недостаток устранен своевременно, иных недостатков не установлено.

Таким образом, требования истца ФИО1 МА.ы к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 МА.ы к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: