Приговор № 01-0434/2025 01-434/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 01-0434/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 августа 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя в лице первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № 16163 и ордер № 99 от 02.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-434/2025 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

Так он (ФИО2), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, во исполнение задуманного, в нарушение ФЗ РФ №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), в неустановленное время, но не позднее 04 марта 2025 года, в неустановленном месте около выхода из адрес метрополитена «Люблино» на автомобильной стоянке, незаконно приобрел путем изъятия из тайника-закладки для личного употребления, без цели сбыта, не менее трех свертков с веществами общей массой не менее 2,58 г, которое согласно заключения судебной физико-химической экспертизы № 757 от 28.03.2025 года содержат в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления, является крупным размером, и незаконно хранил в своей квартире по адресу: адрес, до 04 часов 40 минут 04 марта 2025 года, то есть времени, когда в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу в период времени с 04 часов 40 минут по 06 часов 10 минут, указанные свертки с веществами, общей массой 2,58 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, в крупном размере, было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, полностью подтвердил факты изложенные в описательной части приговора, при этом пояснив, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел в интернете-ресурсе на меркет-плейсе «Мега» путем выбора необходимого вещества, затем производит оплату со своей банковской карты через систему быстрых платежей. Также он поясняет, что после оформления заказа на экране появляется страница с локацией вещества, а также фотографиями его местонахождения. Затем он следует по указанному адресу, где забирает заказ из указанной точки и направляется домой для употребления. Последнюю покупку он совершил вышесказанным образом 24 февраля 2025. Один сверток он забрал около метро Люблино на автостоянке около бордюра на газоне, который был прикопан в земле. Затем направился домой. Данный сверток с веществом он приобрел за сумма. Специально оборудованного хранилища для наркотических средств не имеет, кладет где придется. В ночное время к нему по адресу регистрации: адрес, приехали сотрудники полиции на вызов соседей о шуме, когда он открыл дверь, находясь в выраженном состоянии опьянения, то ему поступил вопрос, есть ли что-то запрещенное при нем, на что последний ответил положительно. Далее ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, приглашены понятые и начат осмотр места происшествия, в ходе которого в его комнате были обнаружены и изъяты три пакетика с белым веществом, а также стеклянная баночка с белым веществом, которые принадлежал лично ему. Один пакетик находился в металлической коробке на столе, другой пакетик находился на столе, третий пакетик находился в шкафу среди его вещей, стеклянная баночка с белым веществом была обнаружена и изъята на балконе. Изъятые пакетики были упакованы в присутствии его и понятых соответствующим образом. Все данные о вышеуказанном способе приобретения веществ находились в мобильном телефоне марки «Redmi Note 50» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентского номера <***>, который он потерял 03.03.2025 года по собственной небрежности в районе адрес адрес. После проведенных мероприятий, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, где он и все участвующие лица поставили подписи. Он поясняет, что к сбыту наркотических средств он не причастен, хранил их для личного употребления Свою вину в хранении данных наркотических средств для личного употребления признает полностью.

Помимо признательных показаний фио, его вина в совершении данного преступления, объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 04 марта 2025 года примерно в 05 часов 00 минут она находилась дома, когда к ней постучались в дверь неизвестные, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение, с целью участия в качестве понятого при осмотре места происшествия на что она согласилась. Затем проследовала с сотрудниками на этаж выше, а именно 10, в квартиру №134, где находились другие сотрудники полиции, эксперт с чемоданом и кинолог с собакой. Затем ей сообщили, что будет проведен осмотр места происшествия, разъяснили порядок его проведения, права и обязанности. Затем она и другой понятой зашли в жилое помещение квартиры № 134 дома 22 по адрес адрес, в котором находился мужчина, который представился ФИО2. В ходе проведения осмотра места происшествия, а именно комнаты, расположенной прямо по коридору на право, в которой в середине комнаты стоял стол и на нем находилась металлическая коробка черного цвета, где был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с зип-пакетом со свертком белого цвета внутри, который был изъят и упакованы в бумажный конверт белого цвета с рукописной пояснительной запиской, а также подписями всех участвующих лиц, далее на столе был обнаружен и изъят второй прозрачный пакет с веществом белого цвета, который аналогичным способом был упакован в зип-пакет с рукописной пояснительной запиской и подписан всеми участвующими лицами. Следующим предметом осмотра был светло-коричневый шкаф, расположенный в этой же комнате, наполненный различными предметами, на второй полке был обнаружен сверток с веществом белого цвета, который также был изъят и упакован в зип-пакет с рукописной пояснительной запиской и подписан всеми участвующими лицами. После этого все проследовали на балкон, на котором располагалась тумба, на ней находилась стеклянная банка с неизвестным веществом белого цвета в форме таблетки, которая была изъята и упакована в пакет соответствующим образом. По данному факту был оформлен протокол с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО2, заверив правильность его составления и сделанных в нем записей своими подписями. В ходе проведения обследования квартиры каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции ею замечено не было (том 1 л.д. 90-92).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он работает в должности полицейского фио ППСП в ОМВД России по адрес. 03 марта в 21 час 00 минут он заступил на смену со старшим сержантом полицейским водителем фио ППСП Отдела МВД России по адрес фио В его служебные обязанности входит охрана и обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на территории адрес, а также доставление лиц, совершивших административные правонарушения и преступления. Примерно в 02 часа 40 минут от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по адрес поступила информация о нарушении тишины по адресу: адрес. Прибыв по адресу: адрес, поднявшись в квартиру 134, дверь открыла гражданка фио, паспортные данные, и пояснила, что в настоящее время проживает совместно с сыном ФИО2, ...паспортные данные, причиной вызова стало его агрессивное поведение. С разрешения гражданки фио они проследовали в квартиру, в гостиной комнате был обнаружен гражданин ФИО2 с видимыми признаками опьянения, а именно: невнятная речь, неровная походка. В ходе беседы фио пояснила, что ее сын ФИО2 на протяжении долгого времени употребляет наркотические вещества. Пройдя в комнату, он обнаружил на столе два зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета, затем ФИО2 сообщил, что еще один сверток с веществом лежит на полке в шкафу и самостоятельно указал на него. На основании вышесказанного им было принято решение незамедлительно сообщить об этом в дежурную часть ОМВД России по адрес для вызова группы СОГ. После этого ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по адрес (том 1 л.д. 95-96).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что работает в должности следователя СО ОМВД России по адрес. 03 апреля 2025 года он заступил на службу в составе следственно-оперативный группы ОМВД России по адрес. Примерно в 04 часов 20 минут получил указание от оперативного дежурного проследовать в составе СОГ по адресу: адрес, где был задержан гражданин, который подозревается в незаконном хранении наркотических средств на территории адрес.После чего он в составе следственно оперативной группы: экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоВ, кинологом ЦКС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выдвинулись на место, указанное оперативным дежурным, а именно по адресу: адрес. По приезду на место происшествия их встретил наряд фио ППСП ОМВД России по адрес, в составе инспектора мобильного взвода фио ППСП младшего лейтенанта полиции фио и полицейского (водителя) фио ППСП старшего лейтенанта полиции фио, где рядом с ними находился неизвестный гражданин. Далее фио пояснил, что ими данный гражданин был задержан. Дверь вышеуказанной квартиры открыла женщина, которая представилась гражданкой фио, в ходе разговора, та пояснила, что ее сын ФИО2 долгое время употребляет наркотические вещества, пройдя в комнату с ее согласия, там находился мужчина, который представился ФИО2, на столе было обнаружено два зип-пакета с линейной застежкой, с веществом белого цвета, также сам ФИО2 указал на еще одно место хранения с веществом белого цвета, а именно стеллаж в шкафу. Далее были приглашены двое случайных людей в качестве понятых. После чего им был проведен осмотр места происшествия, а именно квартира 134 дома 22 по адрес адрес, в ходе которого в комнате фио на столе в металлической коробке черного цвета был обнаружен полимерный пакет, внутри с зип-пакетом со свертком вещества белого цвета, который изымается и упаковывается в сейф-пакет, также на этом столе был обнаружен и изъят еще один сверток с веществом белого цвета, который упаковывается в сейф-пакет. В комнате рядом со столом расположен шкаф, на второй полке которого был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета внутри, упаковывается аналогичным способом в сейф-пакет. В ходе осмотра балкона на тумбе была обнаружена и изъят стеклянная баночка с веществом белого цвета. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, где были расписаны вышеуказанные действия и пояснения фио, после составления данных протоколов, в котором, после ознакомления с ним, расписались все участвующие лица, в том числе и сам ФИО2, замечаний ни от кого ни в ходе осмотров мест происшествий, ни по его окончании, не поступило (том 1 л.д. 97-99).

Кроме этого вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 757 от 28.03.2025, согласно которому, вещества общей массой 2,57 г., изъятые в ходе проведения обследования жилого помещения по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (том 1 л.д. 45-52);

- заключением эксперта № 805 от 31.03.2025, согласно которому, четыре следа пальцев рук размерами 15х17мм, 12х26мм, 15х25мм и один след ладони руки размером 75х92мм, прекопированные при осмотре места происшествия по адресу: адрес, на три отрезка прозрачной следокопировальной пленки размерами 35х68мм, 44х70мм, 83х102мм, для идентификации личности пригодны и оставлены, соответственно, безымянным, средним, указательным пальцами, мизинцем и ладонью левой руки ФИО2 (паспортные данные). Остальные среды рук, перекопированные на вышеуказанный отрезок пленки размером 35х68мм, для идентификации личности не пригодны (том 1 л.д. 66-72);

- заключением эксперта № 918 от 14.04.2025, согласно которому, на поверхностях одной стеклянной колбы и трех первоначальных упаковок от веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (том 1 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2025, произведенного по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет со свертком вещества белого цвета, зип-пакет с неизвестным веществом внутри, сверток с неизвестным веществом внутри, стеклянная банка с неизвестным веществом внутри (том1 л.д.7-38);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2025, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № 76502215 с 3 фрагментами марли, сейф-пакет №76502216 сфрагментами ваты в пробирке, сейф-пакет №76502217 с веществом – N – метилэфедрон, возвращенные после проведения физико-химической судебной экспертизы (том 1 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2025, в ходе которого были осмотрены белый бумажный конверт с 3-я отрезками рук, дактилоскопическая карта фио, сейф-пакет №76502214 спервоначальными упаковками от наркотического средства, возвращенные после проведения дактилоскопических судебных экспертиз, внутри которых находятся наркотические средства (том 1 л.д. 84-86).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов № 757 от 28.03.2025 и № 805 от 31.03.2025, суд им доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого данные в судебном заседании, суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, указанных свидетелей допущено, не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств, и действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют фактические действия подсудимого, количество обнаруженного при нём наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер, и его фасовка на условные дозы, удобные для употребления. Кроме того, ФИО2 является лицом, употреблявшим наркотические средства, что не отрицалось им в судебном заседании.

При этом судом установлено, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество массой 2,58 г, которое согласно заключению эксперта № 757 от 28.03.2025 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года в действующей редакции Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он (ФИО2) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе предварительного расследования фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 686-2 от 15.04.2025, согласно выводам, которой: «…ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторов, алкоголя) (наркомания, алкоголизм) (по МКБ-10 F19.2) Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении ФИО2 стимуляторов и алкоголя с формированием психо-физической зависимости (тяга, периоды ежедневного употребления, рост толерантности, абстинентные состояния), что послужило причиной госпитализации в наркологический стационар, наблюдения наркологом, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании облегченность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ, противопоказаний к лечению нет» (л.д. 160-161).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт фио вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого деяния и искреннее раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, оказывает посильную помощь родственникам, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями; сам подсудимый имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако находит возможным исправление фио без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При этом учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При этом с учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четырех) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в строго установленное инспекцией время.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, возложить на филиал № 2 ФКУ «УИИ УФСИН России по адрес».

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сейф пакет № 76502217 с общей массой вещества 2,54 г., оставшееся после проведения исследования и экспертизы, изъятое в ходе осмотра места происшествия, произведенного 04 марта 2025 года по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – производного N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня, раздел Наркотические средства; сейф пакет № 76502216 с фрагментами ваты в пробирке, оставшимися после проведения исследования и экспертизы, в ходе осмотра места происшествия произведенного 04 марта 2025 года по адресу: адрес, содержим в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенное в список I Перечня, раздел Наркотические средства; сейф пакет № 76502215 с 3 фрагментами марли, оставшимися после проведения исследования и экспертизы, в ходе осмотра места происшествия произведенного 04 марта 2025 года по адресу: адрес, не содержим в своем составе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ, признанные вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу №12501450025000204 сданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД России по адрес с последующей передачей в 7 УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов