Решение № 12-63/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-63/2018

дело №12-63/2018


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области от 08.03.2018 № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

08.03.2018 командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за то, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, 08.03.2018 в 14 час. 15 мин. у <адрес> управлял автомобилем и перевозил ребенка до 12 лет без специальной удерживающей системы. Водителю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

В жалобе, поданной в Щекинский районный суд Тульской области, ФИО1 просит решение должностного лица отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, 08.03.2018 в 14 часов 15 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом сотрудника полиции – командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области.

Судом при рассмотрении жалобы ФИО1 были исследованы также следующие доказательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области ФИО2 показал, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку ребенка до 12 лет без специальной детской удерживающей системы, было отчетливо видно, что ребенок стоял между передними креслами данного автомобиля, держась за них.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району ФИО4 дал аналогичные показания.

Показаниям данных свидетелей, допрошенных в соответствии с процессуальными нормами, суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им нет оснований. Указанные свидетели являются действующими сотрудниками правоохранительных органов, фактов существования личного характера неприязненных отношений между указанными свидетелями и ФИО1 суду не представлено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Вышеперечисленные доказательства следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, однако, от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/