Апелляционное постановление № 22-2384/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 1-109/2019

Председательствующий Дело № 22-2384/19

Оглоблина Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 17 октября 2019 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В.,

при помощнике судьи Крашенинине А.Ю., ведущего протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.,

защитника – адвоката Артюховой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Юргинского района Тюменской области Овсянникова И.А. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 29 августа 2019 года, которым

ФИО1, <.......>, ранее судимый

12 августа 2014 года тем же судом по ст. 264 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы отбыто,

осуждён в особом порядке принятия судебного решения по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года пять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 12 августа 2014 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Заслушав мнение прокурора Мадьяровой А.Р. поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Артюховой О.В., считавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён за то, что будучи осуждённым приговором от 12.08.2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, совершённого в состоянии опьянения, <.......>, <.......>, управлял в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством – мотоциклом ИЖ Планета 5.

В апелляционном представлении прокурор района просит обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, с частичным присоединением неотбытого наказание по приговору от 12.08.2014, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Указывает на несправедливость приговора ввиду мягкости назначенного наказания, поскольку Мальцев судим по ч.4 ст.264 УК РФ, преступление совершено в состоянии опьянения, однако отбыв наказание в виде лишения свободы, ФИО1 не сделал соответствующих выводов и вновь совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, что показывает недостаточность ранее принятых мер воздействия на ФИО1. Согласно характеристики ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения плохо контролирует свои действия. В связи с вышеизложенным считает, что назначение наказания в виде обязательных работ не отвечаем принципу справедливости и цели предупреждения совершения новых преступлений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в ходе предварительного расследования ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме, в судебном заседании ходатайство поддержал, приговор постановлен в соответствии с 40-й главой УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении вины ФИО1 и правильной квалификация его действий.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтено, что преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, является инвалидом 3 группы, обстоятельствами, смягчающими его наказание, при отсутствии отягчающих, суд признал наличие малолетних детей у виновного, признание им вины, состояние его здоровья, в связи с чем, суд счёл возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом апелляционный суд отмечает, что срок наказания, как основного, так и дополнительного, назначен выше, нежели чем предложенный государственным обвинителем – помощником прокурора Юргинского района.

Таким образом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом всех обстоятельств по делу, следовательно, доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Юргинского района Тюменской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий