Решение № 77-442/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 77-442/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-442/2026
г. Уфа
16 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4/1360/2025 от 16 мая 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) № 4/1360/2025 от 16 мая 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2025 г., публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее - ПАО «Каршеринг Руссия», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2025 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2025 г. отменено, дело возвращено в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2025 г. постановление административной комиссии № 4/1360/2025 от 16 мая 2025 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административной комиссии № 4/1360/2025 от 16 мая 2025 г. и решением судьи районного суда от 01 декабря 2025 г., защитник общества ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель ПАО «Каршеринг Руссия», защитник общества ФИО1, представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно п. 14 ст. 4 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4 (далее – Правила благоустройства), озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Согласно ч. 1 ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2025 г. 09 час. 40 мин. ПАО «Каршеринг Руссия» в нарушение требований ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства разместил транспортное средство HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак ..., на озелененной территории у адрес Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП», идентификатор номер 118-006-284, свидетельство о поверке С-СП/27-09-2023/281196396, поверка действительна до 25 сентября 2025 г.

В силу положений с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

Согласно письму директора ООО «Ангелы АйТи» (предприятия-изготовителя программно-автоматический комплекс «Дозор-МП» (далее – ПАК «Дозор-МП») от 25 декабря 2023 г., направленного в адрес административной комиссии городского округа город Уфа, ПАК «Дозор-МП» полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, автоматически определяет контролируемые участки (зоны контроля, разметка которых производится при первоначальной пуско-наладке и настройке комплекса), фиксация события административного правонарушения и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения без участия оператора, а также сформировать и сохранить в вычислительной системе данные фотоматериалов (л.д. 101).

Указанные обстоятельства подтверждаются также паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-006-284.

Административная комиссия имеет маршрут движения работника с использованием программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» № 118-006-284 на 2025 год, утвержденный председателем административной комиссии ФИО2 15 марта 2025 г.

Член административной комиссии ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, в суде первой инстанции показала, что ПАК «Дозор-МП» в момент фиксации административного правонарушения был закреплен на транспортном средстве, он работает в автоматическом режиме, проезжая по маршруту, сам определяет вид правонарушения и автоматически фиксирует его. ПАК «Дозор-МП» сам определяет правонарушение без воздействия на него оператора.

Расположение транспортного средства, принадлежащего обществу, на озелененной территории, зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ постановление вынесено в упрощенном порядке, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Из представленного в материалы дела административной комиссией фотоматериала усматривается, что участок территории, на котором был размещен автомобиль, представляет собой почвенный покров и является неотъемлемой частью участка, покрытого травянистой растительностью, не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения также не может быть принят во внимание и не влечет отмену обжалуемых постановления и решения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак ..., во владении иного лица - ФИО4, в дело представлены копии договора аренды транспортного средства № 265507657, акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно акту возврата транспортного средства, транспортное средство возвращено арендатором 28 апреля 2025 г. 05 час. 41 мин. 56 сек., дата и время совершения административного правонарушения является «28 апреля 2025 г. 09 час. 40 мин.», что указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак ..., не находилось в пользовании ФИО4

Согласно п. 7.6 договора аренды транспортного средства – помимо возмещения убытков, связанных с оплатой Арендодателем административных штрафов за нарушения, допущенные арендатором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку («администрирование») за совершение действий (бездействия), повлекших за собой привлечения Арендодателя к ответственности и наложение административного штрафа – в размере 10% от размера убытков, понесенных Арендодателем, в связи с оплатой административного штрафа, но не менее 199 рублей за каждый административный штраф, в связи с уплатой которого Арендодателем взыскиваются убытки. В случае, если за соответствующее нарушение Договором предусмотрена специальная неустойка, такая неустойка складывается с неустойкой, указанной в настоящем пункте Договора.

Кроме того, общество не воспользовалось возможностью, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, заявить в административный орган о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Пункты 4.2.12, 4.4.6 договора аренды транспортного средства уполномочивают арендодателя обеспечить явку арендатора транспортного средства в органы власти, к должностным лицам, в организации по вопросам, связанным с использованием арендатором транспортного средства и передавать данные Арендатора и его Поверенных в органы государственной власти в целях разрешения вопросов, связанных с правонарушениями, допущенными в период Сессии аренды данных лиц.

Основания для признания приведенных документов доказательствами, достоверно свидетельствующими о невиновности ПАО «Каршеринг Руссия» в совершении административного правонарушения, не усматриваю.

Достаточных доказательств, подтверждающих невиновность общества, заявитель суду не представил.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального либо материального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4/1360/2025 от 16 мая 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО5

Справка: судья Хасанова Г.Р.,

дело № 12-600/2025