Решение № 2-784/2024 2-784/2024~М-376/2024 М-376/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-784/2024

№ 2-784/2024

УИД: 61RS0044-01-2024-000779-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, арбитражному управляющему ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения доли земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО4,, арбитражному управляющему ФИО7, указав, что подписал договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов (посредством публичного предложения) 20.04.2024г. и акта приема-передачи с Арбитражным управляющем ФИО7 ИНН <данные изъяты> на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1159 +/-24, общая долевая собственность 2/3, кадастровый №. 27.04.2023г. истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности, однако получил приостановку - так как объектом права собственности является доля в праве собственности поэтому необходимо нотариальное удостоверение. 16.06.2024г. истцом было подано заявление на прекращение государственной регистрации права собственности. После чего, обсудив данный вопрос с Арбитражным управляющим ФИО7, совместно было принято решение обратиться в нотариальную контору для заключения договора купли-продажи. Однако ФИО7 04.10.2023г. заключил договор купли-продажи с неизвестным истцу лицом. В сентябре 2023г. ФИО7 прислал истцу почтой уведомление о продаже вышеуказанной доли. Истец считает, что данные действия нарушают его права и что право собственности должно быть зарегистрировано на его имя. Истец участвовал в торгах посредством публичного предложения. На основании изложенного, истец просит суд:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>., Недвиговское сельское поселение, <адрес>. площадью 1159 +/- 24, кадастровый №.

2) Признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи от 04.10.2023г. на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>., Недвиговское сельское поселение, <адрес>, площадью 1159 +/- 24, кадастровый №;

3) Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации указанного договора купли продажи от 04.10.2023г. на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>., Недвиговское сельское поселение, <адрес>, площадью 1159 +/- 24. кадастровый №;

4)Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу <адрес>., <адрес>, <адрес>, площадью 1159 +/- 24. 2/3. кадастровый №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В суд направлял письменные пояснения по исковому заявлению, в которых указал, что подписал договор купли продажи недвижимого имущества по результатам торгов (посредством публичного предложения) 20.04.2024г. и акт приема передачи с Арбитражным управляющем ФИО7 на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1159 +/- 24. общая долевая собственность 2/3, кадастровый №. Расчет истцом был произведен полностью что подтверждается квитанциями от 14.04.2023г и 20.04.2023г. после чего с ним был подписан Акт приема-передачи 20.04.2023г. 27.04.2023г. истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности однако получил приостановку - так как объектом права собственности является доля в праве собственности поэтому необходимо нотариальное удостоверение. 16.06.2024г. истцом было подано заявление на прекращение государственной регистрации права собственности, в связи с невозможностью государственной регистрацией права собственности. После чего истцу необходимо было обратится в нотариальную контору для записи на сделку. 24.07.2023г. (по просьбе управляющего) истец оформил нотариальную доверенность на ФИО2, чтобы он смог подписать за него (покупателя) необходимые документы, дабы не приезжать из г.Самары. Однако ФИО7 принял другое решение, вторично продать данный объект недвижимости. В определении Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023г. о завершении реализации имущества гражданина (дело А53-15437\2022) указанно: Лот № земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1159 +/- 24, общая долевая собственность 2/3, кадастровый №. Торги признаны состоявшимися, подана одна заявка: ФИО3, действующая в интересах ФИО1, на основании агентского договора от 14.04.2023. цена реализации - 14 177,77 руб., заключен договор купли-продажи. Однако на самом деле, ФИО7 04.10.2023г. заключил договор купли-продажи с неизвестным истцу лицом. В сентябре 2023г. ФИО7 прислал ему почтой уведомление о продаже вышеуказанной доли. В данном уведомлении отсутствует дата уведомления, таким образом, уведомление не соответствует установленным требованиям. 19.04.2024т истец обратился с жалобой на действия организатора торгов в Управление Росреестра по Ростовской области. 20.06.2024г. от Росреестра истец получил ответ о результатах административного расследования, где сообщается, что в отношении арбитражного управляющего ФИО7 уполномоченным должностным лицом Управления 20.06.2024г. составлен протокол об административном правонарушении после чего он будет направлен в Арбитражный суд Ростовской области. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - Арбитражный управляющий ФИО7, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в суд поступили письменные возражения ФИО7 на исковое заявление, в который ответчик указал следующее. Ссылка заявителя на постановление Конституционного суда РФ от 16.05.2023 № 23-П несостоятельна, так как торги проводились до принятия указанного постановления. При проведении торсов арбитражный управляющий руководствовался правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок был заключен с иным участником общей долевой собственности: ФИО5, реализовавшей свое право преимущественной покупки доли в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 по делу № А53-15437/2022 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>. ИНН <данные изъяты> адрес: <адрес>) признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН <данные изъяты> peг. номер в сводном гос. реестре АУ №, адрес: <адрес> из числа членов ААУ «ЦФОП АПК» (№ в реестре СРО АУ) (107031. <адрес>. стр. 1). По результатам проведенной оценки и описи имущества в конкурсную массу ФИО4 была включена доля в в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1159 +/- 24, кадастровый №. Размер доли: 2/3. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2022 по делу №А53-15437-1/2022 утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника, которым предусмотрено, что продажа имущества ФИО4, осуществляется на торгах, проводимых в электронной форме в соответствии с п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве (первые торги, вторые торги, публичное предложение). Первые и вторые торги, проведенные в форме открытого аукциона на электронной площадке ООО «МЭТС», по продаже доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок признаны несостоявшимися. 27.02.2023 в ЕФРСБ и на электронной площадке ООО «МЭТС» опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества банкрота в форме открытою публичного предложения, в том числе по Лоту № 2 (земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1159 +/- 24. общая долевая собственность 2/3, кадастровый №) с установлением следующих периодов снижения цены: с 10:00 28.02.2023 по 10:00 03.03.2023г. - 40 500 руб. С 10:00 03.03.2023 по 10:00 06.03.2023г. - 38 475 руб. С 10:00 06.03.2023 по 10:00 09.03.2023г. - 36 450 руб. С 10:00 09.03.2023 по 10:00 12.03.2023г. -34 425 руб. С 10:00 12.03.2023 по 10:00 15.03.2023г. - 32 400 руб. С 10:00 15.03.2023 по 10:00 18.03.2023г. - 30 375 руб. С 10:00 18.03.2023 по 10:00 21.03.2023г. - 28 350 руб. С 10:00 21.03.2023 по 10:00 24.03.2023г. - 26 325 руб. С 10:00 24.03.2023 по 10:00 27.03.2023г. - 24 300 руб. С 10:00 27.03.2023 по 10:00 30.03.2023г. - 22 275 руб. С 10:00 30.03.2023 по 10:00 02.04.2023г. -20 250 руб. С 10:00 02.04.2023 по 10:00 05.04.2023г. - 18 225 руб. С 10:00 05.04.2023 по 10:00 08.04.2023г. - 16 200 руб. С 10:00 08.04.2023 по 10:00 11.04.2023г. -14 175 руб. С 10:00 11.04.2023 по-10:00 14.04.2023г. - 12 150 руб С 10:00 14.04.2023 по 10:00 17.04.2023г.- 10 125 руб. С 10:00 17.04.2023 по 10:00 20.04.2023г.- 8100руб. На четырнадцатом интервале публичного предложения, действующем в период с 10 час. 00 мин. 08.04.2023 по 10 час. 00 мин. 11.04.2023, по Лоту № (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок) была подана одна заявка: ФИО3 <адрес><адрес>: ИНН <данные изъяты> действующей в интересах ФИО1. Цена предложенная участником - 14 177.77 рублей. Сособственником спорного имущества является ФИО24 (размер доли в праве: 1/3), что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН, а также удостоверено нотариусом ФИО10 при оформлении оспариваемой сделки. 07.09.2023 ФИО8 была направлена телеграмма с извещением о намерении продать постороннему лицу 2/3 доли земельного участка, принадлежащих ФИО4 В сентябре 2023 года к финансовому управляющему ФИО4 - ФИО7 обратилась ФИО8 о заключении договора купли-продажи доли в порядке преимущественного права покупки. Руководствуясь статьей 250 ГК РФ, договор купли-продажи был заключен с ФИО22, в связи с реализацией последней права преимущественной покупки доли, что согласуется с судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 04.07.2022 № 305-ЭС22-9888 по делу № А40-212172/2017. Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2022 № 308-ЭС22-5720 по делу № А53-9683/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А53-34431/2020). Договор купли-продажи от 04.10.2023, заключенный с ФИО5 был нотариально удостоверен в соответствии с требованиями ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 (регистрационная запись №-№). В ЕГРН произведена государственная регистрация перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок от ФИО4 к ФИО5 (запись № от 05.10.2023). Таким образом, после определения победителя торгов, проведенных на электронной площадке ООО «МЭТС», договор купли-продажи в отношении спорного имущества был заключен с участником общей долевой собственности - ФИО5, реализовавшей свое право преимущественной покупки доли в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Истцу было направлено письменное уведомление о заключении договора купли-продажи принадлежащих ФИО4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с сособственником ФИО5. Истец, не является собственником спорного имущества и не вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Договор купли-продажи от 20.04.2024. подписанный ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО7 с ФИО1, является недействительным (ничтожным) в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Государственная регистрация перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок от ФИО4 к ФИО1 не производилась. Более того, 16.06.2023 (до заключения оспариваемого договора купли-продажи, заключенного с ФИО5) ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на имущество. Указанное свидетельствует об утрате интереса победителя торгов в заключении и исполнении договора купли-продажи спорного имущества. Учитывая изложенное, истец не является собственником спорного имущества или лицом, имеющим право владения спорным имуществом, и не вправе обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного имущества, основания для признания недействительным заключенного с ней договора купли-продажи от 04.10.2023 отсутствуют. На основании изложенного, арбитражный управляющий ФИО7 просит в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие арбитражного управляющего ФИО7 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, будучи извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 по делу № А53-15437/2022 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>. ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>) признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН <данные изъяты> peг. номер в сводном гос. реестре № №, адрес: <адрес> оф.316 из числа членов ААУ «ЦФОП АПК» (№ в реестре СРО АУ) (107031. <адрес>

По результатам проведенной оценки и описи имущества в конкурсную массу ФИО4 была включена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1159 +/- 24, кадастровый №. Размер доли: 2/3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2022 по делу №А53-15437-1/2022 утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника, которым предусмотрено, что продажа имущества ФИО4, осуществляется на торгах, проводимых в электронной форме в соответствии с п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве (первые торги, вторые торги, публичное предложение).

Первые и вторые торги, проведенные в форме открытого аукциона на электронной площадке ООО «МЭТС», по продаже доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок признаны несостоявшимися.

27.02.2023 в ЕФРСБ и на электронной площадке ООО «МЭТС» опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества банкрота в форме открытою публичного предложения, в том числе по Лоту № (земельный участок, расположенный по адресу <адрес><адрес>, площадью 1159 +/- 24. общая долевая собственность 2/3, кадастровый №) с установлением следующих периодов снижения цены: с 10:00 28.02.2023 по 10:00 03.03.2023г. - 40 500 руб. С 10:00 03.03.2023 по 10:00 06.03.2023г. - 38 475 руб. С 10:00 06.03.2023 по 10:00 09.03.2023г. - 36 450 руб. С 10:00 09.03.2023 по 10:00 12.03.2023г. -34 425 руб. С 10:00 12.03.2023 по 10:00 15.03.2023г. - 32 400 руб. С 10:00 15.03.2023 по 10:00 18.03.2023г. - 30 375 руб. С 10:00 18.03.2023 по 10:00 21.03.2023г. - 28 350 руб. С 10:00 21.03.2023 по 10:00 24.03.2023г. - 26 325 руб. С 10:00 24.03.2023 по 10:00 27.03.2023г. - 24 300 руб. С 10:00 27.03.2023 по 10:00 30.03.2023г. - 22 275 руб. С 10:00 30.03.2023 по 10:00 02.04.2023г. -20 250 руб. С 10:00 02.04.2023 по 10:00 05.04.2023г. - 18 225 руб. С 10:00 05.04.2023 по 10:00 08.04.2023г. - 16 200 руб. С 10:00 08.04.2023 по 10:00 11.04.2023г. -14 175 руб. С 10:00 11.04.2023 по-10:00 14.04.2023г. - 12 150 руб С 10:00 14.04.2023 по 10:00 17.04.2023г.- 10 125 руб. С 10:00 17.04.2023 по 10:00 20.04.2023г.- 8100руб. На четырнадцатом интервале публичного предложения, действующем в период с 10 час. 00 мин. 08.04.2023 по 10 час. 00 мин. 11.04.2023, по Лоту № (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок) была подана одна заявка: ФИО3 (<адрес>: ИНН <данные изъяты>), действующей в интересах ФИО1. Цена предложенная участником - 14 177.77 рублей.

Сособственником спорного имущества является - ФИО5 (размер доли в праве: 1/3), что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН, а также удостоверено нотариусом ФИО10 при оформлении оспариваемой сделки.

07.09.2023 ФИО5 была направлена телеграмма с извещением о намерении продать постороннему лицу 2/3 доли земельного участка, принадлежащих ФИО4

В сентябре 2023 года к финансовому управляющему ФИО4 - ФИО7 обратилась ФИО5 о заключении договора купли-продажи доли в порядке преимущественного права покупки.

Договор купли-продажи от 04.10.2023, заключенный с ФИО5 был нотариально удостоверен в соответствии с требованиями ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 (регистрационная запись №

В ЕГРН произведена государственная регистрация перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок от ФИО4 к ФИО5 (запись № от 05.10.2023).

Истцу было направлено письменное уведомление о заключении договора купли-продажи принадлежащих ФИО4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с сособственником ФИО8.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право и покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) изложен следующий порядок реализации преимущественного права покупки доли должника иными участниками общей долевой собственности: после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли- продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящею Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением отдельных случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи от 20.04.2024. подписанный ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО7 с ФИО1, является недействительным (ничтожным) в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Государственная регистрация перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок от ФИО4 к ФИО1 не производилась.

Более того, 16.06.2023, до заключения оспариваемого договора купли- продажи. заключенного с ФИО5, ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на имущество. Указанное свидетельствует об утрате интереса победителя торгов в заключении и исполнении договора купли-продажи спорного имущества.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 не является собственником спорного имущества или лицом, имеющим право владения спорным имуществом, в связи с чем, не вправе обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного имущества, основания для признания недействительным заключенного с ней договора купли-продажи от 04.10.2023г. у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, арбитражному управляющему ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения доли земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья Килафян Ж.В.