Решение № 12-27/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело об административном правонарушении №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, работающего генеральным директором ООО «Липецкая Вино-водочная компания» (фактический адрес: <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица ФИО4, <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление и.о. мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление противоречит нормам действующего законодательства, имеет голословные заключения, основано на недопустимых доказательствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Поскольку их неявка не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд считает возможным настоящее дело рассмотреть в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать, а постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В силу п. 16 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как следует из ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под государственным надзором за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного федерального органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предметом проверки является соблюдение организацией, крестьянским (фермерским) хозяйством, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязательных требований.

В соответствии с пп. 4 п. 10 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям: выявление фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Внеплановая выездная проверка проводится лицензирующим органом по основанию, указанному в п.п. 2 п. 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 10 настоящей статьи, может быть проведена лицензирующим органом незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном ч. 12 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п. 11 ст. 23.2 закона).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару. Согласно п. 1 указанных Технических условий настоящие Технические условия определяют требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю (далее - потребительская тара), в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (далее - лицензиат), либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции (далее - соискатель лицензии).

В силу пп. 3 п. 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые соответствуют следующим требованиям: оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, квалифицируется по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Липецкая Вино-водочная компания», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность.

При рассмотрении дела и.о. мирового судьи было правильно установлено, что МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Липецкая Вино-водочная компания» на основании приказа исполняющего обязанности руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения внеплановой выездной проверки ООО «Липецкая Вино-водочная компания» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Проведение данной проверки согласовано с прокурором <адрес>, о чем свидетельствует решение о согласии проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Липецкая Вино-водочная компания» было надлежащим образом извещено о начале внеплановой выездной проверки, представитель юридического лица ознакомлен с приказом на проведение проверки, что подтверждает запись в приказе, а также документ, свидетельствующий о получении юридическим лицом данного приказа посредством электронной почты.

Согласно материалов дела по результатом проведенной проверки в соответствии с нормами действующего законодательства был составлен акт № у1-а1478/02 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что складское помещение по адресу: город. Липецк, <адрес>, литер <адрес>, 1 этаж, цех № (S= 1318,6 кв.м.) используется обществом для хранения алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что складское помещение оборудовано рядами поддонов с продукцией, расстояние между которыми составляет менее 0,5 метров (33 см.), что подтверждается измерениями, сделанными в ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления, зафиксированными фотосъемкой фотоаппаратом, рулеткой измерительной металлической (заводской №, свидетельство о поверке № СП 1245596 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФБУ РОСТЕСТ-МОСКВА, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, и.о. мирового судьи пришел к правильному выводу о том, что данный факт свидетельствует о нарушении пп. 3 п. 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Вина ФИО1 как руководителя ООО «Липецкая Вино-водочная компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП, подтверждается следующими материалами дела, которые были исследованы мировым судьей и которым была дана правильная оценка:

- приказом и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки;

- приказом и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении внеплановой выездной проверки;

- решением прокуратуры <адрес> о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № у1-а1478/02 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, и.о. мирового судьи обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО7, являясь директором ООО «Липецкая Вино-водочная компания», осуществляя деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, допустил нарушение технических условий, которое заключается в том, что складское помещение оборудовано рядами поддонов, расстояние между которыми менее 0,5 метра, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки в мировом суде и были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемом постановлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что и.о. мирового судьи при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследованы доказательства по делу, а также верно применены нормы права, выводы и.о. мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания учтена личность виновного, характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Также судом апелляционной инстанции учитывается и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А36-12/2017 ООО «Липецкая Вино-водочная компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, по факту нарушения пп. 3 п. 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ №н, выразившееся в хранении алкогольной продукции на поддонах, установленных в ряды, расстояние между которыми составляет менее 0,5 метров (33 см.).

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения вышеуказанного постановления и прекращения производство по делу и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО2

Решение в полном объеме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ