Апелляционное постановление № 22К-706/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 3/12-117/2025

Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22к-706/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

9 сентября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

адвоката Шеремет О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шеремет Оксаны Игоревны в интересах подозреваемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2025 года,

установил:

Адвокат Шеремет в интересах подозреваемой ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката Шеремет было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шеремет, выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным и немотивированным.

Полагает, что представленными материалами проверки не подтверждается наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение кражи. Просит постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, выслушав адвоката Шеремет, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Коржевицкую, полагавшую судебное решение законным и обоснованным, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений чч. 1 и 2 ст. 146 УПК РФ, определяющих порядок возбуждения уголовного дела и содержание постановления о возбуждении уголовного дела, и положений ст. 140 УПК РФ, регламентирующих поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2022 года № 2114-О, в то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, делать выводы об оценке доказательств и о квалификации деяния.

Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, входить в обсуждение вопроса о доказанности либо недоказанности вины; направленности умысла подозреваемого, данные доводы заявителя могут быть полно, объективно и всесторонне исследованы и разрешены в рамках предварительного дознания, контроль за которым в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона возложен на прокурора и начальника органа дознания.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1 20 июня 2025 года дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении ФИО3, основанием для возбуждения уголовного дела – материалы КУСП № от 19 июня 2025 года.

Суд первой инстанции, изучив истребованные материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленный законом срок, при наличии повода и оснований для возбуждения дела.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы заявителя оснований для признания постановления о возбуждении уголовного дела, по своей форме и содержанию отвечающего требованиям уголовно-процессуального закона, незаконным и необоснованным у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Шеремет О.И. в интересах подозреваемой ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шеремет О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева